Дело № 1-125/2018 (11801320018470137)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

при секретаре Шевцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, судимого:

23 января 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

27 марта 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 21.05.2013г.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.01.2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.01.2013 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05 июня 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.03.2013 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

14 августа 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.06.2013 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 13.10.2017 года из 

<

.....> ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания;

29 января 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.БВ ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в 09 ч. 30 мин. ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел на усадьбу дома, расположенной по адресу 

<

.....>, где через дверной проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил двигатель от автомобиле «Toyota Voxy» стоимостью 10000 рублей, аккумулятор СТ-55, стоимостью 100 рублей, аккумулятор СТ-65 стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к аккумулятору, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места преступления причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее был осужден за умышленные преступления. 

В связи с тем, что в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 судим 29.01.2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2, поскольку подсудимый на путь исправления не встал. Так ФИО2, освободившись из мест лишения свободы 13.10.2017 года, продолжил совершать умышленные преступления, в том числе и в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 29.01.2018 года. Кроме того, по месту отбывания условной меры наказания подсудимый характеризуется отрицательно. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

В силу п.В ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года – отменить. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

.....>. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева