РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

адрес 18 марта 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0872/2025 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения № У-24-93055/5010-007 от 07.10.2024г., мотивируя свои требования тем, что взысканная с истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, с учетом сведений об извещении и письменных возражений на иск, по правилам ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.10.2024г. по делу №У-24-93055/5010/007 требования потребителя ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С страхового общества в пользу потребителя ФИО1 взыскана неустойка в сумме 400.000р. 

В рамках финансового дела по заявлению ФИО1 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2022г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ Nº 0275330136. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX Nº 0250289259. 30.11.2022г. адрес «Ресо-Гарантия» от представителя ФИО1, получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Nº 431-П. При обращении с заявлением от 30.11.2022 ФИО1 была выбрана денежная форма страхового возмещения. 30.11.2022 адрес «Ресо-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра. 05.12.2022 адрес «Ресо-Гарантия» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº 636190. 09.08.2024 адрес «Ресо-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. К заявлению о восстановлении нарушенного права было приложено экспертное заключение ИП фио от 16.11.2023 Nº 73/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма. Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 13.08.2024 Nº ПР12652584/Д, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма. 15.08.2024 адрес «Ресо-Гарантия» перечислила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением Nº 424945. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет сумма (сумма + сумма). 20.08.2024 адрес «Ресо-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки. адрес «Ресо-Гарантия» письмом исх. Nº РГ-127776/133 от 23.08.2024 уведомила ФИО1 о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Рассмотрев предоставленные ФИО1 и адрес «Ресо-Гарантия» документы, а также проведя независимое исследование, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что адрес «Ресо-Гарантия» выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, в полном объеме исполнила свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Удовлетворяя требования потребителя в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный исходил из следующего, поскольку ФИО1 обратился в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 30.11.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.12.2022 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 21.12.2022. 05.12.2022 адрес «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, то есть не нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона Nº 40-ФЗ. 15.08.2024 Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере сумма, то есть нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона Nº 40-ФЗ, на 604 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона Nº 40-Ф3, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 21.12.2022 по 15.08.2024, составляет сумма (сумма × 1 % × 603 дня). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона Nº 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона Nº 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет сумма. Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки были удовлетворены в сумме сумма.

Оценивая доводы истца о том, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения истцом надлежащим образом исполнена не была, имели место неоднократные просрочки выплат.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Суд считает, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку истец неоднократно осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 статьи 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», в отсутствие на то каких-либо препятствий. Кроме того, истец в добровольном порядке претензию потерпевшей о выплате неустойки не удовлетворил, свой отказ ничем не мотивировал, в связи с чем ФИО1 был вынужден обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Истцом не представлено никаких доказательств исключительности данного случая, несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства или того, что таковое приведет к обогащению ФИО1 При таком положении, оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения № У-24-93055/5010-007 от 07.10.2024г. не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями материального закона при исследовании всех необходимых документов, в связи с чем, в удовлетворении заявления адрес «Ресо-Гарантия» следует отказать.

Ссылки финансового уполномоченного на пропуск срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку настоящее заявление поступило в суд в пределах срока его обжалования установленного ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025г.