Дело № 1-224/2019 

Поступило 18.07.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-002226-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., ФИО1, помощника прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в период с 07 часов до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола в комнате принадлежащий Свидетель №1 ноутбук «Асус Пентиум Н4200» стоимостью 19 000 руб. 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель Тарасова С.В., потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Свидетель №1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе ее имущественное, семейное положение состояние здоровья; конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с супругом и малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб от соседей не поступало, но в семье случаются семейные скандалы, замечены в алкогольном опьянении, семья состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по г. Бердску в категории «неблагополучная семья» (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимой признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое безусловно повлияло на ее поведение при совершении преступления, что в судебном заседании последняя не отрицала.

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что она ранее не судима (л.д. 52), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 53,54) на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47, 49, 51), имеет постоянное место жительства (л.д. 45 оборот). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д. 42-44), совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на нее предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом по делу – потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимой ФИО2 19 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 136). 

Подсудимая ФИО2, привлечённая по иску в качестве гражданского ответчика, которой были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования признала в полном объёме. 

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 19 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3 240 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов