дело №21-259/2024 судья Власова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 18 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 18 декабря 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2024 года, министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> предоставить А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (состав семьи один человек), жилое помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения вне очереди не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который обращен к исполнению в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Установлен срок для добровольной уплаты в течении 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий и в этот же день установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения решения суда и требований исполнительного документа в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства труда и социальной защиты Тульской области постановлением должностного лица от 18 декабря 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда. 

Доводы жалобы на принятие министерством труда и социальной защиты Тульской области мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

В то же время состоявшиеся по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из истребованных по запросу Тульского областного суда материалов дела № по жалобе на постановление о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следует, что постановление № начальника межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17 февраля 2023 года решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области.

Согласно сведениям, поступившим из СОСП ПО Тульской области ГМУ ФССП России решение Центрального районного суда 

<

адрес> об отмене постановления № начальника межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17 февраля 2023 года в их адрес не поступало, новое постановление по данному факту не выносилось.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление от 17 февраля 2023 года о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Между тем, квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу, это согласуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года.

На день вынесения оспариваемого постановления, постановление о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является ошибочным. 

Данное обстоятельство безосновательно не было предметом проверки судьи районного суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

При данных обстоятельствах совершенное Министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, и снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей.

Состав части 2 и части 1 статьи 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение Министерства труда и социальной защиты Тульской области, в результате переквалификации его действий. 

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, в т.ч. о проведении конкурентных процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту) аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Указание в решении судьи районного суда по тексту решения номера обжалуемого постановления должностного лица № является явной опиской и может быть исправлено судьей вынесшим решение в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 18 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать совершенное министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья