Судья: Силетских О.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 26 января 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Е.В., действующей в интересах ЗАО «Юнитрейд», на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 25.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Юнитрейд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 25.11.2016г. Закрытое акционерное общество «Юнитрейд» / ЗАО «Юнитрейд»/, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, стр.4, ИНН:

<

***>, КПП:770101001, ОГРН:

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, то есть в размере 265582.36 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Севостьянова Е.В. его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств по делу, а также отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основание освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно ч.2 ст.124 Таможенного кодекса перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формировав таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономическс деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирована внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешне торговли Российской Федерации.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на eго классификацию по товарной номенклатуре.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Неполное описание обществом декларируемого товара нельзя считать достоверным, так как сведения о товаре должны содержать весь необходимый о нем объем имеющий значение для его классификации по ТН ВЭД, подтверждающий правильный код товара по ТН ВЭД.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для eго классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015г. перевозчик УП «БЕРЕЗААВТОТРАНС», при ввозе товара на таможенной территории Таможенного союза представил Брестской таможне товаротранспортные документы: транзитную декларацию 11209103/140515/0593797, CMR от 13.05.2015г. 

<

данные изъяты>, инвойс от 04.05.2015г. 

<

данные изъяты>, согласно которым на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком А7581В- 1/АВ05431, перемещался товар - листы, из непористой резины - уплотнительные листы из вулканизованной мягкой резины. В количестве 17 грузовых мест, общим весом брутто 18414 кг, общей фактурной стоимостью 105 589.33 евро, страна происхождения Австрия. Получателем указанного товара является ЗАО «Унихимтек».

18.05.2015г. указанное транспортное средство с товарами доставлено на СВХ ООО «Крокус Интерсервис», находящемся в регионе деятельности ОТОиТК 

<

данные изъяты> таможенного поста Кубинка МОТ.

19.05.2015г. ЗАО «Юнитрейд» на основании договора представителя от 24.04.2013г. №ТБ-0010/00-13-020 в ОТОиТК 

<

данные изъяты> таможенного поста Кубинка МОТ подана ДТ 

<

данные изъяты>, в которой задекларирован товар: «Листы, из непористой резины - уплотнительные листы из вулканизованной мягкой резины изготовленной из синтетического каучука с добавлением арамидовых волокон, без содержания асбеста, применяется для изготовления уплотнителей для герметизации масел и других жидкостей:

- листы безасбестовые прокладочные «KLINGERSIL» черный к04 unb размер 2,00x1540x1540мм, без покрытия графитом. Производитель: RICH. KLINGER DICHTUNGSTECHNIK GMBH & CO KG. Товарный знак отсутствует, марка KLINGER, Модель UNICHIMTEK РВ К04 UNB Артикул L74586. Кол-во - 409.00 шт.;

- листы безасбестовые прокладочные «KLINGERSIL» черный к04 unb размер 3,00x1540x1540мм, без покрытия графитом, Производитель: RICH. KLINGER DICHTUNGSTECHNIK GMBH & CO KG. Товарный знак отсутствует, марка KLINGER, Модель UNICHIMTEK РВ К04 UNB. Артикул L74587. Кол-во - 1225.00 шт.;

- листы безасбестовые прокладочные «KLINGERSIL» черный к04 unb размер 5,00x1500x1500мм, без покрытия графитом. Производитель: RICH. KLINGER DICHTUNGSTECHNIK GMBH & CO KG. Товарный знак отсутствует, марка KLINGER, Модель UNICHIMTEK РВ K04 UNB. Артикул L74589. Кол-во - 15.00 шт.;

Код ТН ВЭД ЕАС 4008219000, весом брутто - 18 414 кг., весом нетто - 17 938 кг., в количестве 1649 листов на 17 паллетах, стоимостью 105 589,33 Евро. Страна происхождения Австрия».

В ходе таможенного контроля во исполнение прямой меры «204» и меры «601», по минимизации срочного профиля риска 

<

данные изъяты>, выявлена необходимость направления проб и образцов товара на товароведческую таможенную экспертизу.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 23.06.2015г. 

<

данные изъяты>, от 20.08.2015г. 

<

данные изъяты> товар, задекларированный в ДТ 

<

данные изъяты>, представляет собой листы из жесткого непрозрачного полимерного материала черного цвета, в состав которых входят компоненты для изготовления огнеупорных материалов (изделий), которые должны, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАС (1-6), классифицироваться в товарной подсубпозиции 6815990001 ТН ВЭД ЕАС.

В соответствии с приказом ФТС России от 15.10.2013г. 

<

данные изъяты>, заключения направлены в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров 

<

данные изъяты> таможни, для принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАС.

11.08.2015г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров МОТ принято решение по классификации товаров РКТ-10130000-15/000445 изменяющие заявленный код ТН ВЭД ЕАС 4008219000 (ставка 5 %) на 6815990001 (ставка 12,5 %). Согласно КДТ сумма доначисленных таможенных платежей составила 531 164 (пятьсот тридцать одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 72 копейки, т.е. при подаче ДТ 

<

данные изъяты> ЗАО «Юнитрейд» недостоверно указало сведения об описании товара гр.31 ДТ и классификация товара гр.ЗЗ ДТ, что повлекло за собой занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 531 164 рубля 72 копейки.

По данному факту в отношении ЗАО «Юнитрейд» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вина ЗАО «Юнитрейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ЗАО «Юнитрейд»; - электронной копией декларации на товар 

<

данные изъяты> в графе 

<

данные изъяты> указан код товара 408219000, в графе 

<

данные изъяты> представленный товар имеет описание: листы, из непористой резины - уплотнительные листы из вулканизованной мягкой резины изготовленной из синтетического каучука с добавлением арамидовых волокон, без содержания асбеста, применяется для изготовления уплотнителей для герметизации масел и других жидкостей; - уточненной декларацией на товар 

<

данные изъяты> в графе 

<

данные изъяты> указан код товара 6815990001; - экспортной декларацией на товар (товар заявленный в ДТ 

<

данные изъяты>), в которой указан заявленный код ТН ВЭД ЕАС как 68159900; - актом таможенного досмотра; - договором оказания услуг таможенного представителя; - заключением таможенного эксперта 

<

данные изъяты>, из выводов которых следует, что пробы представляют собой листы, изготовленные из вулканизованного бутадиен- стирольного каучука (резины), арамидного волокна и минеральных наполнителей. Содержание минеральных наполнителей в пробах составляет около 73 % масс; - решением по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД 

<

данные изъяты> по ДТ 

<

данные изъяты>, с описанием как листы, изготовленные из вулканизированного бутадиен-стирольного каучука (резины), арамидного волокна и минеральных наполнителей, содержание около 73 %; - корректировкой декларации на товар, из которой следует, что сумма доначисленных таможенных платежей составила 531 164 рубля 72 копейки; - договором представителя; - единым государственным реестром юридических лиц, сведениями о ЗАО «Юнитрейд»; - уставными и регистрационными документами ЗАО «Юнитрейд»; - показаниями свидетеля ФИО1, главного государственного таможенного инспектора о том, что в результате документального контроля и анализа представленных документов принято решение об инициировании целевого профиля риска, с проведением таможенного досмотра и отбора проб и образцов и проведении таможенной экспертизы. На основании таможенных экспертиз ОТНиПТ МОТ принято решение о классификации товара, изменяющее заявленный декларантом код ТН ВЭД ЕАЭС 40082190

<

данные изъяты>0001; - протоколом об административном правонарушении; - показаниями специалиста ФИО2, главного государственного таможенного инспектора 

<

данные изъяты> таможни отдела «Товарной номенклатуры и происхождения товаров», из которых следует, что 

<

данные изъяты>г. ЗАО «Юнитрейд» на основании договора представителя (таможенного брокера) в ОТО и ТК 

<

данные изъяты> таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни была подана таможенная декларация на товар, в которой был указа код товара как 400821900, одновременно с декларацией на товар в таможню поступили сопроводительные документы на товар, в том числе экспортная товарная декларация, где был указан код товара как 68159900. В связи с выявленными противоречиями в указании кода товара в таможенной декларации на товар и экспортной декларации на товар начальник ОТО и ТК 

<

данные изъяты> таможенного поста Кубинка обратился в отдел «Товарной номенклатуры и происхождения товаров» для принятия решения об окончательной классификации товара. В рамках целевого профиля риска их отделом, для окончательного определения кода товара, была назначена и проведена экспертиза 

<

данные изъяты> из выводов которой им стало известно, что представленные образцы товара не соответствуют заявленному коду и описанию товара, так как заявленный товар содержит около 73 % минеральных наполнителей, для классификации товара относящегося к группе 40 (каучук, резина и изделия из них), в заявленном товаре должно содержатся более 50 % каучука (резины), что не соответствовало действительности. Для определения, относится ли выявленый наполнитель к огнеупорным материалам, была назначена и проведена комплексная экспертиза 

<

данные изъяты>, из выводов которой им стало известно, что представленные листы (заявленный товар по ДТ) изготовлены из вулканизированного бутадиен-стирольного каучука (резины), армидного волокна минеральных наполнителей. Содержание минеральных наполнителей составляет около 73 %. В своем составе (заявленный товар по ДТ) содержит оксид кремня (Si02) и оксид алюминия (А1203), которые могут использоваться как компоненты для изготовления огнеупорных материалов. Так как (заявленный товар по ДТ) в своем составе содержит около 73 % минеральных наполнителей, в составе которых содержатся компоненты для изготовления огнеупорных материалов, было принято решение о классификации товара по коду 6815990001, изделия состоящие из огнеупорных материалов. В настоящем случае в декларации на товар были заявлены недостоверные сведения о товаре, не было указано, что товар содержит около 73 % минеральных наполнителей, что привело к неправильной классификации товара и как следствие привело к уменьшению уплаты таможенных пошлин. Окончательное Решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС было направлено начальнику ОТО И ТК 

<

данные изъяты> таможенного поста Кубинка.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Юнитрейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество действительно не воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и не проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления товара, а таможня доказала, что при декларировании товара ЗАО «Юнитрейд» заявило недостоверные (неполные) сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению таможенных платежей. Из представленных материалов дела следует, что Общество в целях соблюдения требований таможенного законодательства имело возможность заблаговременно уточнить у отправителя сведения о количестве, наименованиях, торговых марках, материалах изготовления и составе товаров, находящихся в партии, осуществить до подачи декларации на прибывшие товары их предварительный осмотр, установить точные сведения о ввозимых товарах и достоверно заявить сведения о них в декларации на товары, заблаговременно оформить согласно действующему законодательству и соблюсти тем самым запреты и ограничения, установленные действующим законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, однако заявителем таких мер принято не было.

Действия ЗАО «Юнитрейд» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, которые предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержат исследовательскую часть и обоснованные ответы на постановленные перед ними вопросы, не доверять выводам которых у суда второй инстанции оснований не имеется.

Сведений о том, что Обществом обжаловалось решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что на момент проведения экспертиз декларантом было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что гарантировало отсутствие причинения ущерба, является несостоятельным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ считается оконченным с момента принятия таможенным органом декларации, поданной Обществом, и содержащей недостоверные сведения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 (со внесенными 

<

данные изъяты> изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеются телеграммы, которые, согласно уведомлений, были вручены 22.11.2016г. главному бухгалтеру общества и начальнику юридического отдела ЗАО «Юнитрейд» /л.д.286 – л.д.289/, что не отрицалось в суде второй инстанции защитником Севостьяновой Е.В. Факт того, что данные телеграммы направлены не непосредственно городским судом, не является основанием для отмены постановления городского суда.

При данных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, суд находит доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы в суде, необоснованными и подлежащими отклонению.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 25.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Юнитрейд» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин