Подлинник Дело № 2-6251/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок незаключенными по факту безденежности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расписок недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани рассматривалось гражданское дело № 2-808/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в сумме 2 140 897 рублей. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05.05.2017г. иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору № 1 купли-продажи оборудования от 16.07.2014 года взыскана сумма задолженности в сумме 553 644 руб. 27 коп. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-808/2017 в доказательство о частичной оплате оборудования ФИО2 представили суду две расписки: расписку от 29.08.2014г на 150 000 руб. и расписку от 08.11.2014 года на 200 000 рублей. Однако данные расписки ФИО1 не выдавал, деньги от ответчицы по ним не получал, в связи с чем просит признать данные расписки недействительными.

В настоящем судебном заседании представитель истца изменил основания исковых требований, просит признать спорные расписки незаключенными по факту безденежности.

Представитель ответчицы иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. (п. 3)

Как установлено в судебном заседании, из расписок от 29.08.2014 г. и 08.11.2014 года следует, что ответчица передала истцу денежные средства за отопительное оборудование на сумму 150 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05.05.2017г. по гражданскому делу № 2-808/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору № 1 купли-продажи оборудования от 16.07.2014 года взыскана сумма задолженности в сумме 553 644 руб. 27 коп. 

Указанным решением установлено, что 16 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №1 купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте и количестве, предусмотренном Договором, а покупатель обязался произвести оплату и принять оборудование. 

При этом, суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что 29 августа 2014 года ответчик произвела частичную оплату за оборудование в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 29 августа 2014 года. 11 ноября 2014 года ответчик произвела частичную оплату за оборудование в размере в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 08 ноября 2014 года.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком расписки не относятся к делу, не были приняты судом во внимание, поскольку в указанных расписках конкретно прописано, что денежные средства получены ФИО1 от ФИО2 за отопительное оборудование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 10 июля 2017 года, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 05.05.2017 года оставлено без изменения. Данным судебным решением также подтверждена передача истцу ответчицей денежные средства за отопительное оборудование по распискам от 08.11.2014 года и 29.08.2014 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского суда г. Казани от 05.05.2017г. по спору между теми же сторонами обстоятельства того, что ответчица частично произвела оплату за поставленный истцом товар в сумме 200 000 рублей и 150 000 рублей, что подтверждается расписками от 29.08.2014 года и 08.11.2014 года, суд не может согласиться с доводами истца о том, что по указанным распискам он денег от ответчицы не получал.

Истцом также не представлено других достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что денежные средства по распискам им не были получены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что, оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании истцом доказательств безденежности договора займа представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписок незаключенными по факту безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б.