УИД: 63RS0№-17

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 рублей. Денежные средства были им переведены с его банковского счета, открытого в ПАО Росбанк на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий сыну Ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является родственником его супруги и их отношения были построены на доверии, но подтверждается выпиской с банковского счета.

На словах, в смс-переписке ответчик обещал вернуть деньги в течение 3 месяцев, однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

С ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга стали настойчиво по телефону, а также в мессенджере WhatsApp требовать от ответчика вернуть долг, в связи с покупкой недвижимого имущества, на которое у них не хватало денежных средств.

Само наличие долга ответчик не отрицает, что подтверждается копией его с супругой переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp.

В последующем ответчик сообщил, что денежных средств у него нет, и перестал выходить на связь.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В данном случае прилагается копия переписки в мессенджере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ: проценты 44 376,32 рублей. Общая сумма долга и процентов 174 376,32 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга, включая НДС: 130 000,00 рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (942 дня).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату долга он понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 232 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 174 404, 81 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 232 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из пояснений истца, ФИО4 одолжил ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 2-3 дня. При этом договор займа не заключался, расписка не оформлялась. Денежные средства предоставлены путём перевода денежных средств с банковского счета истца на банковский счет принадлежавший сыну ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли ФИО4 и ФИО2 на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику с условием возвратности.

В материалах дела не содержится сведений о перечислении денежных средств ответчику ФИО2, имеется в материалах дела скриншот с личного кабинета истца о переводе денежных средств в размере 130 000 рублей, плательщик - ФИО4, получатель ФИО3 Т. (том 1 л. д. 11).

По рассматриваемому спору именно на сторону истца возложена обязанность доказать наличие условий возвратности перечисленных денежных средств (заключение договора займа, долговая расписка). Таким доказательством в силу приведенных положений закона может быть только письменная форма сделки. 

Представленные суду скриншот с личного кабинета истца лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы некому ФИО3 Т., они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами ФИО4 и ФИО2 соглашения об установлении заёмных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что был заключен договор займа.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 182,185, 921, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ФИО2, который стороной сделки не является, поскольку денежные средства в размере 130 000 рублей были направлены ФИО3 ФИО7

Доказательств того, что ФИО2 получил денежные средства по устному договору займа, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, переданных по устному договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что все остальные исковые требования, а именно: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 376 рублей 32 копейки, судебных издержек по оплате государственной пошлины являются производными от искового требования о взыскании денежных средств, переданных по устному договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № о взыскании долга - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов