Дело № 2-2121/17 26 июня 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.06.2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчик собственником помещения или членом его семьи не является, долей в праве собственности на спорную квартиру он распорядился на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации. 

Суд выслушав истца исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец является собственником спорной квартиры (л.д. 8-14). 

Ответчик обратился с заявлением о намерении сняться с регистрационного учета по спорному адресу, и отказом от прав на квартиру (л.д. 15).

Брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Долей в праве собственности на спорную квартиру ответчик распорядился на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не является членом семьи собственника помещения, а потому утратил право пользования им. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Долей в праве собственности на спорную квартиру ответчик распорядился на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому он утратил право пользования ею на основании указанной сделки. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истцовая сторона представила достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, а потому требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.