РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Лукашевича А.Т., при секретаре Секериной М.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя командира и войсковой части 

<

...> ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-157/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий войсковой части 

<

...> в лице командира данной воинской части, связанных с ненаправлением его рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы соответствующему должностному лицу,

установил:

ФИО3, через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив действия войсковой части 

<

...> в лице командира данной воинской части, связанные с ненаправлением его рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы соответствующему должностному лицу.

В этом заявлении он указал, что с 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> в должности 

<

...>.

Желая продолжить прохождение военной службы, административный истец 31 октября 2019 года обратился к командиру войсковой части 

<

...> с рапортом, содержащим ходатайство о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Данный рапорт врио командира войсковой части 

<

...> был оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким решением командира воинской части ввиду того, что данное воинское должностное лицо не обладает полномочиями по его принятию, а также в связи с несоблюдением установленного законодательством порядка реализации приказа командующего 

<

...> (далее – 

<

...>) от 25 мая 2019 года № №, ФИО3 обжаловал его действия, обратившись в суд с данным административным исковым заявлением, в дополнении к которому подверг сомнению законность предоставления командиром войсковой части 

<

...> ему дополнительных суток отдыха после издания приказа об увольнении с военной службы по контракту, чем, по мнению административного истца, был нарушен установленный пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее-Положение), срок исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

...> и обязать направить для рассмотрения рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы соответствующему должностному лицу; взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, ФИО3 в судебное заседание не прибыл, его интересы в суде по доверенности представил ФИО1.

Кроме того, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и его представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, при этом в своем письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Оценив обстоятельства по явке сторон, а также обращение руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и его представителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. 

При этом он пояснил, что бездействие командира войсковой части 

<

...>, связанное с отказом направить рапорт ФИО3 о заключении контракта, повлекло исключение последнего из списков личного состава части.

Повторно цитируя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и ссылаясь на нормативные акты, регулирующие вопросы организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, приводя расширительное толкование этих норм, исходя из собственных суждений, ФИО1 указал, что, невзирая на наличие приказа командующего 

<

...> от 25 мая 2019 года № № об увольнении ФИО3 с военной службы в запас, командир войсковой части 

<

...> обязан был направить уполномоченному должностному лицу рапорт ФИО3 о заключении с ним контракта, не сделав этого, он нарушил право заявителя на прохождение военной службы. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФИО2 требования изложенные в административном исковом заявлении не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что поступлению в воинскую часть рапорта ФИО3 от 31 октября 2019 года о желании заключит с ним новый контракт о прохождении военной службы, предшествовало (ранее принятое с учетом волеизъявления последнего - рапорт от 27 ноября 2018 года решение об увольнении с военной службы), которое было в установленном порядке реализовано правомочным воинским должностным – командующим 

<

...>. Последующее предоставление ФИО3 командиром войсковой части 

<

...> дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и отпуска за прослуженный в 2019 году период, было вызвано необходимостью реализации его до исключения из списков личного состава воинской части гарантированного законом права административного истца на отдых.

В судебном заседании ФИО2 представленные ранее в суд возражения поддержала, при этом пояснила, что оснований для реализации командиром войсковой части 

<

...> рапорта ФИО3 о заключении с ним нового контракта не было, поскольку последний был уволен в запас, а дата его исключения из списков личного состава воинской части – 10 ноября 2019 года была обусловлена исключительно реализацией его права на отпуск с учетом дополнительных суток отдыха.

Далее ФИО2 пояснила, что командир войсковой части 

<

...> при рассмотрении рапорта ФИО3 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, ответом от 1 ноября 2019 года исх. № № прав последнего не нарушил.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Федеральный закон).

В силу п. 5 ст. 32 Федерального закона заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются этим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Как следует из п. 1 ст. 34 Федерального закона, контракт о прохождении военной службы вправе заключить военнослужащий, у которого заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы.

Аналогичное положение содержится в подп. «а» п. 1 ст. 9 Положения.

В силу п. 6 и 7 ст. 9 Положения новый контракт с военнослужащим, которого назначать на воинскую должность не требуется, подписывает соответствующее должностное лицо от командира воинской части и выше, которое является для военнослужащего ближайшим прямым начальником, в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Для этого согласно п. 9 ст. 9 Положения военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, должен подать по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

То есть свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2010 года ФИО3 с МО РФ в лице 

<

...> был заключен первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания.

Согласно копии послужного списка административного истец, ФИО3 после окончания указанной военной образовательной организации высшего образования в соответствии с приказом МО РФ от 20 июня 2014 года № был направлен для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в войсковую часть 

<

...>.

27 ноября 2018 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части 

<

...> с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

В тот же день с ФИО3 командиром воинской части была проведена беседа, в ходе которой, как видно из листа беседы, он выразил согласие с увольнением, просил исключить его из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми видами довольствия.

После проведения предшествующих увольнению мероприятий 28 марта 2019 года ФИО3 командиром войсковой части 

<

...> был представлен к досрочному увольнению с военной службы по истечении срока контракта. 

Приказом командующего 

<

...> по личному составу от 25 мая 2019 года № № ФИО3 на основании этого представления и его рапорта от 27 ноября 2018 года был уволен с военной службы в зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»). 

С данным приказом административный истец был ознакомлен 31 мая 2019 года.

16 апреля 2019 года приказом командира войсковой части 

<

...> по строевой части № № ФИО3, привлекавшемуся в период прохождения военной службы к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, были предоставлены 191 дополнительные сутки отдыха с даты издания приказа по 23 октября 2019 года.

Кроме того, приказом этого же воинского должностного лица по строевой части от 20 августа 2019 года № № административному истцу с 20 августа 2019 года был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному в 2019 году времени продолжительностью 15 суток с учетом 2 суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска, в 

<

...>. К этому отпуску были присоединены 65 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, соответственно, последним днем отпуска ФИО3 было определено 9 ноября 2019 года. 

В период нахождения в этом отпуске, 31 октября 2019 года в адрес командира войсковой части 

<

...> поступил рапорт ФИО3 о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 (пять) лет. 

Данный рапорт командиром воинской части был рассмотрен с соблюдением установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, 30-дневного срока.

Как следует из письма врио командира войсковой части 

<

...> от 1 ноября 2019 года № №, адресованного административному истцу, вышеуказанный рапорт оставлен командиром воинской части без удовлетворения в связи с тем, что вопреки нормам Положения ФИО3 не менее чем за 4 месяца до истечения срока контракта не был подан рапорт о заключении с ним нового контракта, а в связи с изъявлением административным истцом 27 ноября 2018 года желания быть уволенным с военной службы по контракту по истечении срока военной службы последнего, 19 июня 2019 года, он был представлен к увольнению с военной службы. На основании этого командующим 

<

...> 25 мая 2019 года был издан приказ № №, которым ФИО3 был уволен с военной службы по контракту. В связи с тем, что ФИО3 были предоставлены дополнительные сутки отдыха, дата его исключения из списков личного состава воинской части определена исходя из даты окончания предоставленных дней отдыха – 10 ноября 2019 года.

Впоследствии, приказом командира войсковой части 

<

...> по строевой части от 5 ноября 2019 года № № во исполнение вышеприведенного приказа командующего 

<

...> № № по окончании отпуска за 2019 год и обеспечения всеми видами довольствия ФИО3 с 10 ноября 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец в установленный законодательством четырехмесячный срок не изъявил в определенном Положением порядке желание продолжить после окончания предыдущего контракта проходить военную службу, более того, с учетом явно выраженного в рапорте от 27 ноября 2018 года желания ФИО3 после истечения срока военной службы быть уволенным с нее, командиром войсковой части 

<

...> после проведения в порядке, установленном законодательством, мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, было принято обоснованное решение о направлении соответствующему воинскому должностному лицу, правомочному принять решение об увольнении административного истца с военной службы по контракту, представления к увольнению ФИО3 с военной службы по истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Довод административного истца о том, что командир войсковой части 

<

...> не обладает полномочиями по заключению с ФИО3 нового контракта о прохождении военной службы, опровергается вышеприведенной нормой п. 6 ст. 9 Положения, поскольку в соответствии с п. 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир полка (которым является командир войсковой части 

<

...>) является прямым начальником всего личного состава полка.

В связи с этим ссылка ФИО3 в обоснование незаконности оспариваемого им бездействия командира войсковой части 

<

...> на п. 6 приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение, несостоятельна.

Таким образом, военный суд не находит оснований для признания действий войсковой части 

<

...> в лице командира данной воинской части, связанных с ненаправлением его рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы по компетенции соответствующему должностному лицу незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его административного искового заявления.

Доводы ФИО3 о том, что командиром войсковой части 

<

...> был нарушен порядок увольнения его с военной службы, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантировано право военнослужащих на отдых. 

Предоставление военнослужащему дополнительных суток отдыха за привлечение указанных к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и предусмотренных данной нормой отпусков направлены на реализацию этого права военнослужащего.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий по общему правилу должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Этим же пунктом определено, что исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положением.

Так, согласно п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В силу п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что положенное военнослужащему (до утраты им этого статуса) время отдыха, в течение которого он подлежит обеспечению всеми видами довольствия, может быть предоставлено военнослужащему при увольнении с военной службы последовательно, без разрыва между периодами предоставления такого отдыха, с последующей сдачей военнослужащим дел и должности и исключением из списков личного состава воинской части.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 494-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голубя В.Е. на нарушение его конституционных прав ст. 29 и п. 16, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы», согласно которому особенности исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, не использовавших основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет, полностью до дня истечения срока службы, продиктованы целью реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие законодательного запрета на предоставление военнослужащим, уволенным с военной службы, но не исключенным из списков личного состава воинской части, основного отпуска и дополнительных суток отдыха, действия войсковой части 

<

...> в лице ее командира, связанные с предоставлением до исключения из списков личного состава воинской части положенных ФИО3 основного отпуска пропорционально прослуженному в году увольнения времени и дополнительных суток отдыха, законны, обоснованы и направлены исключительно на реализацию гарантированного законом права административного истца на отдых, поэтому не могут нарушать его законные интересы. 

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд не находит возможным взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий войсковой части 

<

...> в лице командира данной воинской части, связанных с ненаправлением его рапорта о заключении контракта о прохождении военной службы соответствующему должностному лицу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич