П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку виски марки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 824 руб. 84 коп. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего /-/ в судебное заседание не явился. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому была предоставлена возможность дать пояснения относительно вменяемого правонарушения, разъяснены права, вручена копия протокола;

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о хищении,

-заявлением представителя потерпевшего о привлечении к предусмотренной законом ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 из магазина «Магнит» по адресу 

<

...> товар на общую сумму 824 руб. 84 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- объяснением /-/ от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости похищенного товара.

Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают, согласуются между собой, в связи с чем судья признает их в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления.

Вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом также учитывается материальное положение виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности, который не имеет постоянного источника дохода, имеет хроническое заболевание по поводу которого состоит на учете у врача, а также его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения и состояния здоровья, в том числе на момент рассмотрения дела, возможность для избрания наказания в виде штрафа или административного ареста отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих избранию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.2 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, о наличии таковых ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в местах определяемых органом, исполняющим данный вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева