ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/264/2019

г.Уфа 06 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

протокол об №... от дата по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата заместителем главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (далее ООО «ФММГ»).

Дело было направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого было принято указанное выше обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, заместитель главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованным, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ФММГ» Ф.А.А. и С.Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 06 по дата в отношении объектов защиты (комплекс зданий и помещений), используемых в процессе осуществления своей деятельности ООО «ФММГ», по адресам: адрес выявлен факт неисполнения в установленный срок (срок исполнения предписания дата) законного предписания от дата7 года №... органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Отменяя протокол об административном правонарушении №... от дата и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ФММГ», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал в своих выводах, что должностным лицом надзорного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, протокол составлен на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем он не может быть признан законным и обоснованным. А именно: сведения об уплате ООО «ФММГ» указанного административного штрафа в материалах дела отсутствуют, тогда как в случае неуплаты ООО «ФММГ» на день совершения административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, а именно дата, оснований для квалификации действий ООО «ФММГ» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ не имелось, так как двухгодичный срок давности приведения постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата в исполнение еще не истек.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом.

Судья, действующий в рамках имеющихся у него полномочий, придя к выводу о неполноте имеющихся доказательств и необходимости совершения процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, не только вправе, но и обязан принять все необходимые для этого меры. В частности, он вправе по своей инициативе вызвать и допросить свидетелей, а также истребовать дополнительные документы.

Судья районного суда не был лишен права по установлению факта и даты уплаты ООО «ФММГ» административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, путем направления запроса в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Также оставлена без внимания возможность переквалификации действия (бездействия) ООО «ФММГ» с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, а предусмотренное за его совершение административное наказание не ухудшило бы положение ООО «ФММГ».

Таким образом, судьей при рассмотрении дела должным образом не были проверены указанные обстоятельства, неверно были установлены нормы закона, подлежащие применению и сделаны преждевременные выводы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ООО «ФММГ».

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вывод об отсутствии в действиях ООО «ФММГ» события административного правонарушения, сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела установлены неполно, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судом предыдущей инстанции в резолютивной части постановления указано об отмене протокола об административном правонарушении №... от дата, с чем согласиться нельзя. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ и отмену протокола судом.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Резяпов Р.Ф.