Судья 1 инстанции Черкашина Д.С. № 22-2452/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М., 

защитника – адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мушанова Е.В. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), проживающая: 

<

адрес изъят>, ранее судимая:

17 апреля 2019 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 28 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена);

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговором решен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Фокину Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. о законности, обоснованности, справедливости приговора и необходимости отклонения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 29 сентября 2020 года по 20 февраля 2021 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мушанов Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не назначил наказание в виде исправительных работ, мотивируя тем, что ранее ФИО1 была осуждена за совершение аналогичного преступления. Считает, что при назначении наказания в виде исправительных работ ФИО1 быстрее погасит долг по алиментным обязательствам. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес изъят>. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Аксентьев В.И., приводя мотивированные доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена при установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

В подтверждение виновности осужденной суд обоснованно отнес к совокупности уличающих ФИО1 доказательств ее собственные показания в качестве подозреваемой от 10 марта 2021 года, показания законного представителя потерпевших Пр. Пт., свидетеля Св. 1, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласующиеся с данными, установленными из исследованных судом письменных доказательств: решения 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 февраля 2016 года о лишении ФИО1 родительских прав в отношении детей М.Е.В. 1 и М.Е.В. 2, родившихся Дата изъята и взыскании с ФИО1 алиментов в пользу законного представителя несовершеннолетних детей Пр. Пт. в размере 1/3 части заработка и иных доходов, начиная с 17 декабря 2015 года до совершеннолетия детей; постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам; постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от 16 сентября 2020 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на ФИО1, которая с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 года и иных, исследованных и изложенных в приговоре доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, приведя в приговоре мотивы принятого решения. 

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 сомнений не вызывает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, считается оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выводы суда о вменяемости осужденной, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, основаны на материалах дела, поведении осужденной ФИО1, оснований подвергать их сомнениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе аргументам о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО1, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но данные о личности осужденной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроенной, не установив по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в полной мере сведения о личности осужденной, в том числе о том, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, что не было приоритетным при определении вида и размера наказания осужденной, вместе с тем в совокупности с обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, привели суд к убеждению, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно при назначении иного, нежели лишения свободы наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных в ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания и будет справедливым. 

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мушанова Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.