Дело (УИД) № 69RS0021-03-2024-000116-45

Производство № 1 -2-16 / 2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оленино 09 июля 2024 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Михаленко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оленинского района Тверской области Савиной Н.О., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое ему деяние совершено в пгт Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 29 марта 2024 года до 09 часов 00 минут 30 марта 2024 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STELS», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на придомовой территории у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил без присмотра свое имущество и не контролирует его сохранность, с придомовой территории у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий последнему.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который с учетом его материального положения, является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый загладил причинённый ему вред, претензий материального характера к нему не имеет, ФИО2 принёс ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Баранова Е.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые им приняты, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого. Полагал, что цели наказания в данном случае не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 состоялось примирение, у Потерпевший №1 отсутствуют моральные и материальные претензии к подсудимому, поскольку вред от преступления ФИО2 заглажен. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом судом учитывается, что обстоятельства совершения хищения и собранные в ходе предварительного следствия сведения о личности подсудимого не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – велосипед марки «STELS» и руководство по его эксплуатации по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Михаленко