№ 12-1366/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005384-16

Решение

 

5 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810518250429025240 от 29 апреля 2025 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО1, МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» обратилось в суд с настоящей жалобой. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент вменяемого административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а именно сотрудник МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» ФИО, состоящий в должности водителя.

В судебном заседании защитник МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил суд обжалуемое постановление отменить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что именно под его управлением находился автомобиль, указанный в постановление по делу об административном правонарушении, вместе с тем, точную дату и время назвать затруднился.

Исследовав обстоятельства дела, выслушать защитника юридического лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2024 года в 12:38:11 часов по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного автомобиля является МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска». За совершение данного административного правонарушения (ч.1 ст.12.12 КоАП РФ) МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление №18810518241218002250 от 18 декабря 2025 года, л.д.10). Штраф по данному постановлению оплачен 24.12.2024г. (л.д.11). Учитывая положения ч.2 ст.4.6 КоАП РФ в рассматриваемом случае, МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ до 24.12.2025г.

23 апреля 2025 года в 09:58:55 часов по адресу: ул. 9 Января– ул. 10 лет Октября водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного автомобиля является МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска», который ранее, а именно 18 декабря 2024 года уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Таким образом, правонарушение совершено повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Автоураган ВСМ2», заводской номер 2003001, свид. о поверке № С-АО/20-05-2024/339991003, действительно до 19.05.2026.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов, представленных административным органом, ранее МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810518241218002250 от 18 декабря 2024 года), данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностными лицами административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска»к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было закреплено за работником иного юридического лица, является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в момент фиксации правонарушения принадлежащее МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» транспортное средство находилось в пользовании сотрудника МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска», допущенного к управлению транспортным средством, закрепленным за ним, в связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей, что также подтвердили защитник Учреждения и свидетель. МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» был выписан путевой лист легкового автомобиля (л.д.4).

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 года N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга" конкретизировано, что вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования, применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Таким образом, данный доводы жалобы не ставит под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО1 № 18810518250429025240 от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МКУ «Автобаза Администрации г. Ижевска» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова