УИД 24RS0033-01-2018-003849-09 

№ 1-302(№ 11801040007000510) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесосибирск 26 октября 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лапина К.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Брюхановой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 сентября 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 05 октября 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес> возник умысел на хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 03 июля 2018 года в 00 часов 45 минут ФИО1 прибыл по адресу 

<

адрес> где открыто для ФИО5 и ФИО6 со стороны улицы похитил с оконной рамы помещения кухни и помещения спальни квартиры, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, две москитные сетки общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 663 от 19.09.2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 101-102)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 92)

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого ФИО1, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и указания места нахождения похищенного имущества (л.д. 73).

Оценивая явку с повинной ФИО1, суд учитывает, что указанное лицо было задержано по подозрению в совершении преступления 04 июля 2018 года, явка с повинной подана в ходе производства по уголовному делу. При таких условиях явка с повинной, написанная в ходе производства по возбужденному уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому с учетом последующего поведения в ходе предварительного расследования подлежит учету как активное способствование расследованию преступления. (л.д. 57) 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, осознание содеянного, принятие мер к прохождению медицинского лечения по поводу алкогольной зависимости, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля. При этом полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 06 сентября 2017 года и приговору от 05 октября 2017 года.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, прошел курс лечения, суд признает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока пройти последующую медицинскую реабилитацию не менее года, согласно предписанию врача.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика; 

- пройти медицинскую реабилитацию в виде наблюдения у врача- нарколога один раз месяц в течение года;

-трудиться. 

Приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года и 06 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4131 рубля, в судебном заседании в сумме 990 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: договор бытового подряда, две москитные сетки оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская