Дело № 2а-603/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001168-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 октября 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 28 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом по делу № о взыскании в солидарном порядке задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО4 в размере 1 745950,24 руб. в пользу взыскателя ООО «Нерис».

17 июля 2024 года между ООО «Нерис» в лице директора ФИО5 и ФИО1, было заключено соглашение № о порядке погашения задолженности.

6 августа 2024 года ООО «Нерис» было подано заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нерис» в рамках взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 122216,51 руб.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительного сбора не было им получено в срок, был пропущен срок подачи заявления об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительного сбора. 

На данный момент в производстве Сосновского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области об обращении взыскания на имущество должника, так как в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, начальник Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:4022002:85, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о порядке погашения задолженности и заявление об отзыве исполнительного документа было подано до возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Нерис».

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», Акционерное общество «ТБАНК», Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», ОМВД России «Сосновский», ФИО4, ФИО6, несовершеннолетние А.С.Э. и А.Г.Э.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2022 года. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что им принимались меры по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель в 2023 году обратился в суд о наложении ареста на земельный участок, позже районным судом было вынесено заочное решение, которое было отменено на основании заявления ФИО1 об отмене заочного решения. И только 17 июля 2024 года между ООО «Нерис» и им, ФИО1, было заключено соглашение о порядке погашения задолженности. 

Заинтересованное лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В возражении судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 указала, что Сосновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сосновским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1745950,24 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нерис». На основании ст. 24 Закона № 229-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» должнику через ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ИП ФИО1 07 мая 2022 года. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановлением о возбуждении должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средствам ЕПГУ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет ЕПГУ.

Так как административным истцом решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ, 14 февраля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также было направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им 07 мая 2022 года. 

Согласно ч. 4 ст. 121 ФЗ-229 постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Однако должник в установленные сроки не обратился в суд об оспаривании постановления, ФИО1 надлежащим образом не подтверждены объективно непредотвратимые обстоятельства, послужившие пропуску обжалования постановления.

06 сентября 2024 года в адрес Сосновского РОСП поступило заявление от взыскателя ООО «Нерис» об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 На основании чего исполнительное производство было окончено. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 122216,51 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 06 сентября 2024 года. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им 07 сентября 2024 года. В срок, установленный для подачи заявления в суд об обжаловании постановления, должник не обратился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обжалования, ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа не является основанием для прекращения взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства. Таким образом, остаток суммы непогашенной задолженности - исполнительского сбора составляет 122216,51 рублей.

На основании вышеизложенного, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора совершены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 30, 112 Закона № 229-ФЗ.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 14 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме, а также отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представитель УФССП России по Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица – представители Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», Акционерного общества «ТБАНК», Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», ОМВД России «Сосновский», ООО «Нерис», а также ФИО4, несовершеннолетние А.С.Э. и А.Г.Э. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся вст. 122Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядкеглавы 22КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и10данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, одними из основных принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В Обзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 г., применительно к указанным положениям закона разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона.

Срокдля добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет наЕдином порталегосударственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход наединый порталс использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии спунктом 4настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-2, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28 января 2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с него и со ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Нерис» 1745950,24 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ и получена ФИО1 07 мая 2022 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен срок, составляющий 5 дней со дня получения постановления. Одновременно указанным постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно сведениям из АИС ФССП России и сообщением Минцифры России копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 доставлена 07 мая 2022 года. Из ответа судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 от 28.10.2024 года следует, что посредством Почты России копия указанного постановления должнику не направлялась. 

С 01 января 2020 года реализована возможность направления сторонам исполнительного производства извещений в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

При этомпостановлениемПравительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления извещений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренноепунктом 4 части 2 статьи 29Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиямстатьи 25Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 122216,51 руб. Копия постановления получена ФИО1 07 мая 2022 года. Указанное подтверждается ответом Минцифры России от 24 октября 2024 года.

Так как ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена 07 мая 2022 года, то установленный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП истекал 18 мая 2022 года. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, преждевременно вынесла постановление от 14 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

17 июля 2024 года между ООО «Нерис» в лице директора ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение № о порядке погашения задолженности.

06 августа 2024 года ООО «Нерис» было подано заявление о возвращении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нерис» в рамках взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

06 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено.

06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительного сбора в размере 122216,51 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 14 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В соответствии состатьей 15Федерального закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2022 о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 122216,51 руб. является преждевременным и не может быть признано законным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора, нарушающего права и законные интересы административного истца, а также исходя из установленных законодательством об административном судопроизводстве задач укрепления законности и предупреждения нарушений, недопустимости отказа в защите нарушенного права и принятия решения об оставлении административных исковых требований без удовлетворения лишь по обстоятельствам пропуска процессуального срока обжалования, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока обращения в суд и, как следствие, о необходимости отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 14 февраля 2022 года судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 14 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 29 октября 2024 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова