Дело № 1-688/2023 (74RS0028-01-2023-003113-51)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Щипковой Е.А.,

при секретаре Смолиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Шаламовой Е.А., старшего помощника прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ефременкова М.П., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 07.06.2023 года НОМЕР,

потерпевшего С.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ВЕБЕР

Л.И., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06.06.2023 до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась совместно со своим сожителем С.И.Ю. в помещении дома АДРЕС, где в указанные дату, время и месте между ФИО1 и С.И.Ю. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Где у ФИО1, находящейся в кухне частного дома АДРЕС, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Ю., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО1, 06.06.2023 до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне частного дома АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Ю., опасного для жизни человека, вооружилась ножом и подошла к лежащему на диване в зальной комнате указанного дома С.И.Ю., и имеющимся при ней ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой, нанесла данным ножом не менее одного удара в область живота справа С.И.Ю., после чего ФИО1 прекратила свои преступные действия. 

В результате умышленных преступных действий, совершенных ФИО1, согласно заключения эксперта НОМЕР от 28.06.2023 года у С.И.Ю., ДАТА г.р., имела место рана живота справа проникающая в брюшную полость с повреждением печени.

Данное телесное повреждение образовалось при травматическом воздействии острого предмета, и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 от 07.06.2023, от 28.06.2023 (л.д. 116-121, 143-146) согласно которым она виновной в совершении преступления признает себя полностью, раскаивается. Пояснила, что проживает с сожителем С.И.Ю. около 10 лет по адресу: АДРЕС. Отношения у них напряженные часто конфликтуют, ссоры происходят на бытовой почве. С 30 мая 2023 года до 06.06.2023 совместно с ними проживал Н.Ю.В., т.к. у последнего нет постоянного места жительства. Совместно с Н.Ю.О. и С.И.Ю. начиная с 30.05.2023 до 06.06.2023 они ежедневно употребляли алкоголь, а именно водку. В вечернее время 06.06.2023, в ходе распития спиртного, между ней и С.И.Ю. произошел словесный конфликт, С.И.Ю. начал ее оскорблять, выражаться нецензурно. В этот момент С.И.Ю. лежал на диване, никаких движений в ее сторону не делал, в руках каких-либо предметов у него не было, то есть возможности причинить какой-либо вред ей у него не было. Она находилась на кухне сидела на стуле у кухонного гарнитура, она просила его прекратить конфликт, но он продолжал ее оскорблять, после чего она резко разозлилась на последнего, взяла с кухонного стола кухонный нож, с пластмассовой ручкой серого цвета с белой полоской, лезвие ножа рифленое, т.к. нож был для нарезки хлеба. Нож взяла в правую руку, резко пошла в комнату, где на диване, на спине лежал С.И.Ю., она подошла к С.И.Ю. и сверху вниз нанесла последнему удар в правый бок, вышеописанным кухонным ножом. Нож из тела С.И.Ю. она сразу выдернула, у С.И.Ю. из раны пошла кровь, куда после этого она дела нож, не помнит, т.к. была на эмоциях. С.И.Ю. после этого начал громко нецензурно выражаться, схватился за бок. От его криков и их потасовки проснулся Н.Ю.О., спросил, что произошло, она ему рассказала, что нанесла удар ножом С.И.Ю. в ходе конфликта. Далее С.И.Ю. и Н.Ю.О. продолжили распивать алкоголь. В связи с тем, что С.И.Ю. продолжил выпивать, она сразу скорую вызывать не стала, т.к. подумала, что рана не глубокая, чуть позже, С.И.Ю. вновь лег на диван и начал говорить о том, что плохо себя чувствует, Н.Ю.О. начал говорить о том, что необходимо вызвать скорую помощь. Она с помощью телефона С.И.Ю. вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали С.И.Ю. в больницу. Не задумывалась о последствиях, убивать С.И.Ю. она не хотела. 

Из протокола проверки показаний на месте от 07.06.2023 (л.д. 121-130), следует, что подозреваемая ФИО1 указала на дом АДРЕС, где указала на кухню и стол, с которого она взяла нож и которым нанесла удар С.И.Ю., продемонстрировав произошедшие действия.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.А.Д. (КУСП НОМЕР от 06.06.2023), согласно которому 06.06.2023 в 22 часа 50 минут в дежурную часть Отдела поступило сообщение от ФИО1, о том, что ФИО1 причинила ножевое ранение своему сожителю (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которого осмотрен дом НОМЕР расположенный по АДРЕС, где были нанесены телесные повреждения С.И.Ю. В ходе осмотра место происшествия изъяты, следы рук на ТДП размерами сторон 40х38, 43х43, 41х41 мм, 38х35 мм, 35х31 мм, след обуви на ТДП размерами сторон 139х111 мм (л.д. 12-18);

- показаниями потерпевшего С.И.Ю. в судебном заседании, согласно которым 06.06.2023 выпивали вместе с Вебер и Н., увидел в руках Вебер нож, сантиметров 13, хлебный нож, были зубцы, момент нанесения удара он не помнит, потом ему стало плохо, он пошел, лег на диван, не понял, что произошло. Затем Вебер с его телефона вызвала скорую помощь, рана была, он ее не видел. У них в ходе словесной ссоры произошел конфликт. Возможно он спровоцировал конфликт;

- показаниями потерпевшего С.И.Ю. от 07.06.2023 (л.д. 85-88), согласно которым он проживает с сожительницей ФИО1 С конца мая 2023 года вместе с ними проживал их знакомый Н.Ю.В.. С конца мая 2023 года до 06.06.2023 он с Н.Ю.О. и ФИО1 ежедневно употребляли спиртное. 06.06.2023 с самого утра они употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного, Н.Ю.О. уснул на полу в комнате, он лег на диван, ФИО1 оставалась на кухне. Между ним и ФИО1 начался словесный конфликт. Дальнейшее происходящее он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что когда он лежал на диване, к нему подошла ФИО1 и нанесла удар ножом в правый бок, от чего он испытал физическую боль, закричал, после чего у него пошла кровь. В это время проснулся Н.Ю.О. Он не хотел сообщать в скорую помощь и полицию, т.к. не хотел подставить ФИО1, в связи с чем после нанесенного ему удара ножом, он продолжил употреблять алкоголь, но примерно через 30 минут ему стало хуже, после чего ФИО1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу. В момент нанесения ему удара, он лежал на диване, физической потасовки между ним не было. ФИО1 нанесла ему удар их кухонным ножом, с рифлёным лезвием, с рукояткой серого цвета. Он не помнит куда ФИО1 убрала нож после нанесенного удара. Ножевое ранение ФИО1 нанесла ему в связи с конфликтом на бытовой почве (конфликт словесный), но в настоящее время он ее простил.

Потерпевший С.И.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.И.Ю. и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевший С.И.Ю. подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемая ФИО1 показания потерпевшего С.И.Ю., подтвердила (л.д.131-133);

- справкой с ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейска» диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени. 07.06.2023. Лапаротомия. Ушивание ран печени. Дренирование брюшной полости. ПХО колото-резанной раны ПБС (л.д. 11);

- заключением эксперта НОМЕР от 28.06.2023 согласно котором: у гр. С.И.Ю., ДАТА г.р,, имела место рана живота справа проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Данное телесное повреждение образовалось при травматическом воздействии острого предмета, незадолго до момента поступления в стационарное лечебное учреждение и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медецинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.). Вероятность образование телесного повреждения при обстоятельствах, указанных С.И.Ю. и при обстоятельствах указанных ФИО1, не исключается (л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Н.Ю.В. от 07.06.2023 (л.д. 89-91), согласно которым у него есть знакомые Л. и С.И.Ю.. Примерно с конца мая 2023 года он проживал у Л. и С.И.Ю., т.к. не имеет постоянного места жительства. 06.06.2023 в дневное время, они выпивали алкоголь и он уснул. Выпивали они алкоголь всю неделю. Проснулся он от шума, в доме кто-то кричал, кто именно он не понял. Открыв глаза, он увидел, что Л. стоит на кухне, а С.И.Ю. лежал на кровати в комнате. Он обратил внимание, что из правого бока С.И.Ю. идет кровь, а у Л. в правой руке находился нож, на лезвии которого была кровь. Он сразу понял, что Л. нанесла данным ножом удар в правый бок С.И.Ю. и поэтому он сразу подбежал к Л. и начал ее успокаивать, после чего настоял на том, что необходимо вызвать скорую помощь. Л. вызвала скорую помощь при помощи сотового телефона С.И.Ю.. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и госпитализировали С.И.Ю. в больницу. Перед тем как он уснул, дома находились только они втроем: он, Л. и С.И.Ю.. Позже со слов Л. ему стало известно о произошедшем;

- показаниями свидетеля И.Л.В. от 07.06.2023 (л.д. 92-95), согласно которым она работает в должности уборщицей в ГБУЗ ГБ № 1 города Копейска Челябинской области. 06.06.2023 в ГБУЗ ГБ № 1 был доставлен С.И.Ю., ДАТА г.р., последний находился в спортивной кофте на замке, шортах и сланцах, указанная одежда была упакована в пакет и помещена в гардероб ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска Челябинской области; 

- показаниями свидетеля К.О.А. от 07.06.2023 (л.д. 100-103), согласно которым в ГБУЗ ГБ работает в должности хирурга. 06.06.2023 около 12 часов ночи поступил пациент С.И.Ю. при осмотре пациента выявлена в правой брюшной области, криминальная рана 3на 2 см, края ровные острые, при ревизия раны проникающая в брюшную полость. Выставлено показание к оперативному лечению в экстренном порядке. Операция, ревизия брюшной полости, при ревизии сквозное ранение в 6 сегмент печени. Выполнено ушивание ран и печени. Пациент не пояснял, кто ему нанес ранение. 21.06.2023 С.И.Ю., выписан из ГБУЗ ГБ № 1 в связи с улучшением состояния здоровья;

- показаниями свидетеля П.В.В. от 07.06.2023 (л.д. 104-107), согласно которым с 2106 года работает в ГБУЗ ССМП в должности врача анестезиолога - ревматолога. 06.06.2023 около 22 часов поступил вызов о том, что по АДРЕС ножевое ранение. Он в составе реанимационной бригады выехал по вышеуказанному адресу. Находясь по адресу, было установлено, что в доме находятся 2 мужчин и одна женщина. Один мужчина лежал на диване. При осмотре вышеуказанного мужчины, была обнаружена на передней брюшной стенки рана, проникающая с повреждением внутренних органов. Вышеуказанному мужчине была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен приемный покой. Мужчина не пояснял, откуда у него телесное повреждение;

- заключением эксперта НОМЕР от 09.06.2023 согласно которому: - следы рук на темной дактилоскопической пленке, с размерами 40х38 мм, 43х43 мм, 38х35 мм, перекопированы следы рук, изъятые при осмотре дома АДРЕС, пригодные для идентификации личности. На темной дактилоскопической пленке размерами сторон 41х31 мм, 35х31 мм, перекопированы следы рук, изъятые там же, не пригодны для идентификации личности. На темную дактилоскопическую пленку размерами сторон 43х43 мм, перекопирован след руки, оставленный ФИО1 ДАТА г.р. На темную дактилоскопические пленки размерами сторон 40х38 мм, 38х35 мм, перекопированы следы рук, оставлены не руками ФИО1 ДАТА г.р. (л.д. 23-28);

- заключением эксперта НОМЕР от 23.06.2023 согласно которому: след обуви на дактилопленке 139х111 мм, изъятый по адресу АДРЕС, оставлен каблучной частью обуви на правую ногу ФИО1 (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов: согласно которому осмотрены: след рук на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами сторон 40х38, 43х43, 41х31, 38х35, 35х31 мм, след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами сторон 139х111, а также обуви (кроссовок) ФИО1 (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов: согласно которому осмотрены: спортивная куртка, шорты и нож (л.д. 75-79);

- протоколом выемки, согласно которому: изъята шорты и спортивна кофта (л.д.97-99).По мнению суда, показания потерпевшего С.И.Ю., свидетелей Н.Ю.В., И.Л.В., К.О.А., П.В.В., носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно С.И.Ю., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Как со всей определенностью следует из утверждений С.И.Ю., находясь дома с ФИО1 и Н.Ю.О. втроем, Н.Ю.О. спал, он был вдвоем с ФИО1 и в ходе словестной ссоры, ФИО1 взяла нож со стола кухни и ударила его ножом в область живота справа, когда он лежал на диване в зальной комнате.Показания потерпевшего С.И.Ю. в полном объеме подтверждаются и показаниями свидетелей:- Н.Ю.В. о том, что 06.06.2023 он, ФИО1 и С.И.Ю. выпивали алкоголь и он уснул. Проснулся он от шума, в доме кто-то кричал, кто именно он не понял. Открыв глаза, он увидел, что Л. стоит на кухне, а С.И.Ю. лежал на кровати в комнате. Он обратил внимание, что из правого бока С.И.Ю. идет кровь, а у Л. в правой руке находился нож, на лезвии которого была кровь. Он сразу понял, что Л. нанесла данным ножом удар в правый бок С.И.Ю. и поэтому он сразу подбежал к Л. и начал ее успокаивать, после чего настоял на том, что необходимо вызвать скорую помощь. Л. вызвала скорую помощь при помощи сотового телефона С.И.Ю.;- И.Л.В. о том, что она работает в должности уборщицы в ГБУЗ ГБ № 1 города Копейска Челябинской области. 06.06.2023 в ГБУЗ ГБ № 1 был доставлен С.И.Ю., который находился в спортивной кофте на замке, шортах и сланцах, указанная одежда была упакована в пакет и помещена в гардероб ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска Челябинской области; - К.О.А. о том, что в ГБУЗ ГБ она работает в должности хирурга. 06.06.2023 около 12 часов ночи поступил С.И.Ю. при осмотре пациента выявлена в правой брюшной области, криминальная рана 3на 2 см, края ровные острые, при ревизия раны проникающая в брюшную полость. Экстренно была проведена операция, ревизия брюшной полости, при ревизии сквозное ранение в 6 сегмент печени. Выполнено ушивание ран и печени;- П.В.В. о том, что он работает в ГБУЗ ССМП в должности врача анестезиолога - ревматолога. 06.06.2023 около 22 часов поступил вызов о том, что по АДРЕС ножевое ранение. В доме находилось 2 мужчин и одна женщина. При осмотре мужчины, который лежал на диване, была обнаружена на передней брюшной стенки рана, проникающая с повреждением внутренних органов. Вышеуказанному мужчине была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен приемный покой.В показаниях допрошенных по делу лиц, нет неясностей относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.И.Ю., совершенное ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.Анализируя показания потерпевшего С.И.Ю., свидетелей Н.Ю.В., И.Л.В., К.О.А., П.В.В., суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора ФИО1 со стороны указанных выше лиц. Судом установлено, что оснований оговаривать подсудимую у Н.Ю.В., не имеется, поскольку они хорошие знакомые, поддерживают дружеские отношения, И.Л.В., не имеется она уборщица городской больницы, ранее не знала подсудимую, К.О.А., П.В.В., также не имеется они сотрудники скорой помощи, подсудимую не знали, С.И.Ю., является гражданским супругом подсудимой. Более того, показания вышеуказанных лиц, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд расценивает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей как достоверно подтверждающие виновность подсудимой в преступном поведении. Анализируя результаты осмотра места происшествия, результаты судебных экспертиз, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они носят исчерпывающе подробный характер, согласуются друг с другом относительно обстоятельств, касающихся предмета судебного разбирательства. Заключением эксперта НОМЕР от 28.06.2023 установлено, что у С.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место рана живота справа проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Данное телесное повреждение образовалось при травматическом воздействии острого предмета, незадолго до момента поступления в стационарное лечебное учреждение и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медецинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.). Вероятность образование телесного повреждения при обстоятельствах, указанных С.И.Ю. и при обстоятельствах указанных ФИО1, не исключается.Количество ударов ФИО1, а именно нанесение 1 удара острым предметом в брюшную полость с повреждением печени, используя при этом нож в качестве оружия, от которого С.И.Ю. испытал сильную физическую боль, в полном объеме подтверждается не только заключением эксперта НОМЕР от 28.06.2023 года, но также и показаниями свидетелей. Результаты проведенных экспертиз не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку они были проведены в строгом соответствии с соблюдением уголовно-процессуальных норм.Использование ФИО1 предмета в качестве оружия по преступлению в отношении потерпевшего С.И.Ю. не вызывает у суда сомнений в своей доказанности, поскольку нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе и результатами судебной экспертизы.Суд, не оспаривает наличия между подсудимой и потерпевшим 06.06.2023 до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено конфликтных отношений. В то же время, объективных данных, свидетельствующих о наличии какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью ФИО1, в том числе, и со стороны С.И.Ю., в судебном заседании не установлено. Судом установлен мотив причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью С.И.Ю. - внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения, о чем в ходе предварительного следствия пояснил сам потерпевший. Не оспаривала факт ссоры с потерпевшим и сама подсудимая.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления и целенаправленный характер ее действий, когда один удар был нанесен предметом, используемым в качестве оружия – ножом брюшную полость с повреждением печени, являющиеся опасными для жизни, и по этому признаку расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Избранный ФИО1 способ причинения потерпевшему телесных повреждений также свидетельствует о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя и не желала, но сознательно допускала их наступления, следовательно, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, показания последней, данные ей изначально в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему С.И.Ю. непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, оказание помощи потерпевшему, путем покупки лекарственных средств, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимой следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, не установлены.

Также судом учитывается, что подсудимая ФИО1 положительно характеризуется с места жительства, работает неофициально.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления и личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1, положительной характеристики с места жительства, неофициального трудоустройства, а также характера и степени общественной опасности преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поведения подсудимой после совершения данного преступления, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости ее изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о ее условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, ее имущественное положение в настоящее время и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук на отрезках темной дактилоскопической пленке с размерами сторон 40х38 мм, 43х43 мм, 41х31 мм, 38х35 мм, 35х31 мм, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 139х111 мм -хранить в материалах уголовного дела; обувь (кроссовки) ФИО1, возвращенные под расписку владельцу, оставить ей как законному владельцу; спортивная куртка, шорты и нож - сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий