Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Правонарушение имело место 10 марта 2018 года в 13 часов 01 минуту при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 на приведенное выше постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку суд, его постановивший, не принял во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения: то, что ружье и боеприпасы находились в машине в зачехленном состоянии, активных действий по охоте он не производил и не собирался охотиться, оружие брал для сохранности, т.к. проживает один, в охотугодьях находился не с целью охоты, а с целью отдыха. Вследствие чего полагает, что его действия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, что не препятствует судебному разбирательству по делу в его отсутствие.

Представитель административного органа Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, поскольку полагает, что правонарушение не является малозначительным, заявителем Донским допущены грубые нарушения требований действующего законодательства.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орудиями охоты признаются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 57 того же Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно частям 1 и 2 которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона предусмотрено ограничение охоты в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования, к которым отнесены, в т.ч.: определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые, в т.ч. устанавливают: ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности. (ч.1 ст.23 ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аналогичные положения предусмотрены и Законом Республики Хакасия от 1 октября 2010 года N 87-ЗРХ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Республике Хакасия».

Сроки охоты установлены Постановлением Главы Республики Хакасия- Председателя Правительства Республики Хакасия от 10.08.2012 N 47-ПП «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Хакасия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" (с последующими изменениями), из Приложения 2 к которому которого видно, что охота в марте месяце не предусмотрена ни на какой вид животных и птиц.

Между тем как из материалов дела об административном правонарушении видно, что 10 марта 2018 года производственным охотничьим инспектором ООО «Соболь» ФИО4 на территории охотничьих угодий Общества - в урочище «Онинская застава», Таштыпского района РХ, осуществлен производственный охотничий контроль в отношении ФИО1, в ходе которого установлено, что у последнего отсутствуют охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, но имеется огнестрельное оружие- карабин «Вепрь» калибра 7,62*39 мм и 10 патронов к нему, что подтверждается актом №1 от 10 марта 2018 года о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (л.д.2), а также видеозаписью, представленной на CD- диске 

<

данные изъяты>

Из данного акта видно, что ФИО1 в своем объяснении подтвердил, что находился в охотничьих угодьях, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с нарушением срока.

Не отрицал указанный факт ФИО1 и в объяснении от 10 марта 2018 года, в котором собственноручно указал, что находился в охотничьих угодьях «Застава», в машине лежал его карабин «Вепрь» в зачехленном виде, разряженный. 

<

данные изъяты>

Выявленный факт явился основанием для составления в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом- советником отдела оперативного реагирования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

О применении в ходе фиксации административного правонарушения видеозаписи уведомлено лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, и о чем в протоколе об административном правонарушении произведена соответствующая запись, где также указано о том, что к протоколу прилагается видеозапись и карта схема, которой установлено место совершения административного правонарушения. Согласно справке Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца, сведения о котором 19.09.2017 года внесены в государственный охотхозяйственный реестр. 

<

данные изъяты>

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что заявитель ФИО1 10 марта 2018 года допустил нарушение приведенных выше правовых норм, в том числе Правил охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. В связи с чем эти действия ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района верно квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Однако исходя из обстоятельств совершенного заявителем ФИО1 правонарушения, объекта посягательства, а также учитывая то, что установление сроков охоты направлено на сохранение охотничьих ресурсов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют. При этом доводы заявителя, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, суд признает надуманными, утверждение о том, что он взял с собой в охотничьи угодья оружие с целью его сохранности, фактически направлено на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ и п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", он обязан хранить оружие и патроны в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, находящихся в изолированных помещениях, которые специально оборудованы для этого и оснащены техническими средствами охраны и иными средствами защиты. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вследствие чего доводы заявителя ФИО1 суд полагает несостоятельными и не находит правовых оснований для удовлетворения поданной им жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова