Судья Статва В.А. № 22-4833/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2025 года, которым

ФИО2, .......... года рождения, уроженка ............ ............ зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: ............ ............, ................ ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (два эпизода) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает вынесенный приговор незаконным в части квалификации содеянного и слишком суровым в части наказания.

Судом не было учтено надлежащим образом, что она в течение почти 4 лет находилась в трудной жизненной ситуации и не могла работать. Свою вину осознала полностью, искренне раскаялась, что ранее не помогала детям и не занималась своим здоровьем и трудоустройством, пытается наладить отношения со старшими детьми: дочерью ................, совместно с которыми проживает в настоящее время в доме ее матери. По телефону разговаривала и с младшим сыном ................. Своим надлежащим поведением и активной трудовой деятельностью она пытается загладить свою вину перед детьми. Средний сын ................ в этом году заканчивает 9 класс и хочет продолжить учёбу в колледже в другом городе, что потребует дополнительных затрат. Мама на одну пенсию не сможет этого сделать. Отца у него нет, поэтому только она обязана оплатить его обучение и проживание.

Назначив наказание в виде исправительных работ, суд не учёл ее показания в части того, что с целью заработать больше денег, погасить долги она через кадровое агентство нашла работу вахтовым методом упаковщиком. Но трудоустройства официального там тоже нет. Только договор с самозанятым или ГПХ, исправительные же работы можно отбывать только при официальном оформлении. По направлению инспекции ее могут принять на работу в коммунальную службу с минимальным окладом, что не позволит ей активно погашать долг и выплачивать детям достойные алименты. Это создаст для ее матери - пенсионерки дополнительные проблемы, т.к. по состоянию здоровья она самостоятельно не может ориентироваться в городе и ей придётся провожать на работу и встречать, а это не только нагрузка для неё, но дополнительные финансовые затраты на дорогу для семьи.

Просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2025 года изменить, действия квалифицированные по совокупности преступлений по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.157 УК РФ, как одно преступление, назначить минимально возможное наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенный преступлений, данных о личности виновной, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется положительно, вдова, ранее не судима, трудоспособна, имеет среднее специальное образование, самозанятая.

При этом смягчающими обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие неврологического заболевания (по двум эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, достаточно мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденной наказания, несправедливым, вследствие чрезмерной строгости, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: