Дело № 2- 4366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И., 

при секретаре: Камаловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Центр здоровья о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (далее ООО «Центр здоровья») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр здоровья» заключен договор, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские платные услуги, согласно перечню. Истец, посредством оформления договора потребительского кредита перевел ответчику в счет оказания будущих услуг сумму в размере 78 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора, согласно которому ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 78 200 руб. на расчетный счет истца. Однако, в настоящее время деньги ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлены претензия, которая получена ответчиком однако денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу истца сумму в размере 78 200 руб., неустойку в размере 46 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и просил уменьшить неустойку, и удовлетворить иск частично по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр здоровья» заключен договор, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские платные услуги, согласно перечню. Истец, посредством оформления договора потребительского кредита перевел ответчику в счет оказания будущих услуг сумму в размере 78 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора, согласно которому ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 78 200 руб. на расчетный счет истца № в банке 

<

данные изъяты>..

Указанная сумма ответчиком не выплачена по настоящее время, что не оспаривалось представителем ООО «Центр здоровья». 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «Центр здоровья» претензию с требованием перечислить денежные средства, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Поскольку, со стороны ответчика имеется факт невыплаты истцу денежных средств, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку, признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и удовлетворяет исковые требования с взысканием оплаченной истцом суммы в размере 78 200 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями § 2. "Неустойка" главы 23 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46920 руб.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" истец требует возмещение морального вреда в сумме 20 000 руб. Учитывая нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым указанную сумму снизить и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41850 руб. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3811 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично ФИО1 к ООО Центр здоровья о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размер 5000 руб., штраф в размере 41850 руб., расходы по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» в пользу в доход местного бюджета госпошлину 3811 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.