Судья Наваленова Е.Н. Дело № 22-3600/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Вехоревой И.А.,

адвоката Петрова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

6 марта 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 января 2018 года,

6 февраля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 августа 2019 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 6 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

15 августа 2024 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Петрова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности обжалуемого решения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда суровым, просит назначить более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном и признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки мнению осужденного, назначенное наказание по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кочебурова