Судья Дорджиева Г.В. Дело № 22-300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2024 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Гончарова С.Н.,

с участием:

прокурора

- Дамбинова С.О.,

осужденной

защитника – адвоката

- Горяевой Г.Ю.,

- Абдурахманова Р.К.,

при секретаре

- Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Уланова Б.П. и апелляционной жалобе защитника осужденной Горяевой Г.Ю. – адвоката Абдурахманова Р.К. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2024 года, которым

Горяева Г.Ю., родившаяся ****, ранее судимая:

1) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2020 года по ст.1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, ч.3 ст.30 ст. 1581, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев 20 дней в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 года, 19 мая и 22 августа 2023 года ей продлен испытательный срок всего на 6 месяцев, то есть до 02 мая 2024 года;

2) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года по ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 01 октября 2020 года более строгим наказанием по настоящему приговору к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года по ст. 1581, 1581, ч.1 ст.161 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года по ч.3 ст.30 - ст. 1581, ст. 1581, 1581, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст. 1581, 1581, 1581, 1581, ч.3 ст.30 ст. 1581 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года по ч.3 ст.30 - ст. 1581, ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2021 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 4 дня;

6) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая и 5 сентября 2023 года ей продлен испытательный срок всего на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2024 года;

7) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года по ст. 1581, 1581, 1581, 1581УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2023 года по ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2023 года по ст. 1581, 1581, 1581 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года, 19 июня 2023 года и 24 июля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года, 19 июня 2023 года и 24 июля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

10) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года по ст. 1581, 1581 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Элистинского городского суда от 07 сентября 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

11) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 года по ст. 1581, 1581 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Дамбинова С.О., поддержавшего доводы представления и просившего приговор изменить, увеличив размер наказания по совокупности преступлений и приговоров, мнение осужденной Горяевой Г.Ю., ее защитника – адвоката Абдурахманова Р.К., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Горяева Г.Ю. признана виновной в совершении шести эпизодов хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции подсудимая Горяева Г.Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, государственный обвинитель Уланов Б.П. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает на то, что с учетом наличия в действиях Горяевой Г.Ю. рецидива преступлений, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2023 года), не может быть менее строгим, чем лишение свободы на срок 4 месяца в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение Горяевой Г.Ю. наказания в виде лишения свободы в размере, меньшем одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нельзя признать справедливым. 

Просит приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2024 года изменить, назначить осужденной более суровое наказание по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2023 года) и увеличить размер наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Защитник Абдурахманов Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при назначении Горяевой Г.Ю. наказания не были соблюдены в полном объеме положения ст. 6, 60, 43 УК РФ. Выводы суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Горяевой Г.Ю. от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не мотивированы и являются необоснованными. Судом установлено, что Горяева Г.Ю. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время полностью возместила причиненный ущерб. Указанные обстоятельства являются исключительными для дела в совокупности с данными о личности, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не исключают возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом в нарушение ст. 18 УК РФ необоснованно при признании рецидива учтена судимость по приговору Элистинского городского суда от 02 ноября 2020 года, которым Горяева Г.Ю. осуждена к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда об отмене Горяевой Г.Ю. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не основан на материалах дела, поскольку решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска к Горяевой Г.Ю. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Б.С.Э. и передаче ребенка на воспитание отца. Свидетель Б.Э.Б. – отец ребенка имеет постоянный заработок, однако работать в полноценном графике не может, в связи с уходом за малолетним ребенком. Горяева Г.Ю. является хорошей матерью, которая сможет полноценно заниматься воспитанием и уходом за малолетним ребенком. Выражает мнение о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания Горяевой Г.Ю. в виде реального лишения свободы, которое не соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Просит приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2024 года изменить и назначить Горяевой Г.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 10 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Выводы о виновности Горяевой Г.Ю. в совершении шести эпизодов хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Признавая Горяеву Г.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ, суд, помимо показаний осужденной Горяевой Г.Ю., признавшей вину в совершении хищений чужого имущества, привел в приговоре следующие доказательства: показания представителей потерпевших С.Д.В. и Ш.О.В., свидетелей Б.З.В., Б.М.Г. и Х.Н.Б., заявления Б.З.В. от 07, 15 декабря 2023 года и 06 февраля 2024 года, заявления Б.М.Г. и Х.Н.Б. от 05 января 2024 года, заявление У.Ц.А. от 23 января 2024 года, явку с повинной от 14 декабря 2023 года, протоколы осмотров места происшествия от 07, 16 декабря 2023 года, 25 января и 06 февраля 2024 года, протоколы осмотра предметов от 28 декабря 2023 года, 06 января, 21, 22, 23, 24 февраля 2024 года, справки об ущербе ООО «***» от 05 января 2024 года, справку об ущербе АО «***» от 25 января 2024 года, протоколы осмотров помещений от 05 и 23 января 2024 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2022 года.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора по инкриминируемым Горяевой Г.Ю. преступлениям, как отдельно, так и в совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, при этом суд, раскрыв содержание доказательств, привел мотивы, по которым принял их. Противоречий и неустранимых сомнений в доказательствах судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Анализируя показания подсудимой Горяевой Г.Ю., представителей потерпевших С.Д.В. и Ш.О.В., свидетелей Б.З.В., Б.М.Г. и Х.Н.Б., суд первой инстанции верно признал их достоверными и правильно положил в основу приговора, поскольку они правдивы, объективны, последовательны, детально и полно раскрывают обстоятельства совершенных Горяевой Г.Ю. преступлений, согласуются друг с другом, соотносятся с протоколами осмотров места происшествия и помещений, заявлениями, справками об ущербе, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний осужденной Горяевой Г.Ю. подтверждается показаниями представителей потерпевших С.Д.В. и Ш.О.В., свидетелей Б.З.В., Б.М.Г. и Х.Н.Б., а также совокупностью исследованных судом доказательств. 

Существенных или неустранимых противоречий их показания не содержат, основные фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнений не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих об оговоре осужденной Горяевой Г.Ю. представителями потерпевших, свидетелями, наличия неприязненных отношений между ними или заинтересованности в исходе дела судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра помещений, осмотра предметов у суда первой инстанции обоснованно не вызывали сомнений, так как они соответствуют требованиям ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Горяевой Г.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Наличие составов преступлений и их квалификации надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и находят свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, вина Горяевой Г.Ю. в совершенных преступлениях полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ и оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничения прав участников уголовного процесса или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенные Горяевой Г.Ю. деяния в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом при назначении наказания Горяевой Г.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, верно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (кроме эпизода от 01 декабря 2023 года), которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих Горяевой Г.Ю. наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду тайного хищения имущества от 01 декабря 2023 года.

В суд апелляционной инстанции защитником Абдурахмановым Р.К. представлены справки о возмещении осужденной Горяевой Г.Ю. материального ущерба ООО «***» и АО «***» от 02, 04 и 05 июня 2024 года соответственно. В связи с чем судебная коллегия в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ей наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Судом установлено, что Горяева Г.Ю. совершила преступления, имея неснятые и непогашенные судимости.

Учитывая это, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Горяевой Г.Ю. рецидива преступлений, так как судимости Горяевой Г.Ю. по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года и 18 февраля 2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, при перечислении судимостей, которые образуют рецидив преступлений, суд ошибочно учел судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года за умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2023 года условное наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 02 ноября 2020 года на основании ст. 74 УК РФ отменено, Горяевой Г.Ю. назначено наказание по правилами ст. 70 УК РФ и предоставлена отсрочка исполнения приговора, которая не отменялась. Поэтому судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, указание на судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года при признании в действиях Горяевой Г.Ю. рецидива преступлений подлежит исключению из обжалуемого приговора, а этот довод жалобы защитника Абдурахманова Р.К. - удовлетворению.

Вносимое в приговор изменение не влияет на правильность решения суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с тем, что в действиях Горяевой Г.Ю. установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденная, имея неснятые и непогашенные судимости, неоднократно совершала преступления в период испытательного срока и отсрочки исполнения приговора, а ранее назначенное ей наказание не оказало на нее должного воздействия и она продолжила преступную деятельность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Горяевой Г.Ю. преступлений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности осужденной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условий ее жизни, а также то, что преступления по настоящему делу совершены Горяевой Г.Ю. в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд пришел к мотивированному выводу об отмене отсрочки наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, вопреки доводам жалобы защитника Абдурахманова Р.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом первой инстанции при назначении Горяевой Г.Ю. наказания в полном объеме. Суд верно указал, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не достигнет цели исправления подсудимой и не будет являться справедливым, поскольку Горяева Г.Ю. имеет непогашенные судимости за деяния аналогичной направленности, отбывала лишение свободы, вновь совершила умышленные преступления против собственности, привлекалась к административной ответственности, что указывает на ее устойчивое противоправное поведение.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ст. 69 и 70 УК РФ, применены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отмене отсрочки от отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо данных, исключающих возможность отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости назначения Горяевой Г.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Горяевой Г.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, приговор в части назначения Горяевой Г.Ю. наказания подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении Горяевой Г.Ю. наказания, суд признал в ее действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений. При этом указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначая Горяевой Г.Ю. наказание по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения 01 декабря 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Между тем, санкция ст. 1581 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, одна треть из которых составляет 4 месяца.

Таким образом, придя к выводу о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не могло быть назначено Горяевой Г.Ю. наказание по ст. 1581 УК РФ менее 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что назначенное Горяевой Г.Ю. наказание является незаконным и подлежит усилению, а доводы представления государственного обвинителя – удовлетворению. 

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной Горяевой Г.Ю. до вступления приговора в законную силу, - об оставлении ее без изменения.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии и влекущих за собой основания для отмены состоявшегося судебного решения, не установлено и таковых в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2024 года в отношении Горяевой Г.Ю. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38919, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2024 года в отношении Горяевой Г.Ю. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 ноября 2020 года при признании в действиях Горяевой Г.Ю. рецидива преступлений.

- усилить наказание, назначенное осужденной Горяевой Г.Ю. по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения 01 декабря 2023 года), до 4 месяцев лишения свободы;

- усилить окончательное наказание, назначенное осужденной Горяевой Г.Ю. по ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Горяевой Г.Ю. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абдурахманова Р.К. в сумме 4718 руб. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Уланова Б.П. – удовлетворить, апелляционную жалобу защитника – адвоката Абдурахманова Р.К. –удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Гончаров