РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО8 и ФИО9 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - Дорожкина) Татьяна Валентиновна, являются детьми ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году Новосемейкинским поссоветом был выделен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке родителями истцов был построен жилой дом, в котором они были зарегистрированы и прожили до самой смерти. Согласно Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений», исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил зарегистрировать право личной собственности на дом по 

<

адрес> за ФИО6. После смерти отца истцов фактическое принятие наследства осуществила ФИО7, она продолжала жить в доме, была зарегистрирована в нем, обрабатывала земельный участок, выращивала овощи и производила платежи. К нотариусу ни она, ни истцы не обращались, наследственное дело не заводилось. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мама истцов, то ФИО8 и ФИО9, оба совместно, занимались организацией ее похорон, уборкой дома, совместно сразу после смерти мамы стали пользоваться домом и обрабатывать огород, производить платежи за коммунальные услуги. Во время уборки в доме они среди документов родителей увидели завещание, оформленное отцом ФИО6 у нотариуса Красноярского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сделал распоряжение на случай своей смерти, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО8 и ФИО9 в равных долях по 1/2 доле каждому. При этом в завещании фамилия дочери указана неверно как «Богачкова», вместо правильного написания «ФИО9», а также неверно указана дата ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано и зарегистрировано право собственности на указанный участок в порядке наследования. Наследодателем в доме в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома изменилась с 58,5 кв.м. на 57,1 кв.м. Разрешение на проведение реконструкции в установленном законом порядке получено не было. 

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, площадью 57,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя отзыв на исковое заявление, согласно которого просят вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица Отдела архитектуры и градостроительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят вынести решение в отсутствие их представителя, суду доверяют, с решением суда будут согласны.

Изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Новосемейкинским п\советом ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 0,082 га по адресу: 

<

адрес>, для личного подсобного пользования.

Данный факт также подтверждает выпиской из постановления Главы администрации г.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6, согласно которой в связи с упорядочением нумерации домов (земельных участков) и изменением наименований улиц в пгт.Новосемейкино земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на указанный участок в порядке наследования по ? доли за каждым.

На данном земельном участке родителями истцов был построен жилой дом, в котором они были зарегистрированы и прожили до самой смерти.

Согласно Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений», исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил зарегистрировать право личной собственности на дом по 

<

адрес> за ФИО6. 

Согласно домовой книге на жилой 

<

адрес>, ФИО6 являлся главой семьи. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, судом установлено, что спорный жилой дом действительно принадлежал на праве собственности ФИО6, входит в наследственную массу после его смерти. 

Однако установлено, что регистрация права собственности на жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства осуществлена не была. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации г.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО6 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО7, жена, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации г.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеются ответы нотариусов ФИО4, ФИО3, ФИО2, согласно которых наследственные дела после смерти ФИО6, ФИО7 не открывались. 

Согласно завещанию № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, и в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, завещает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по ? доле каждому.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Таким образом, установлено, что наследниками спорного жилого дома являются истцы ФИО11 и ФИО9.

Однако, установлено, что в период проживания в указанном жилом помещении в целях улучшения жилищных условий наследодателем была произведена его реконструкция. 

Так, согласно заключению по инженерно-техническому обследованию указанного жилого дома, выполненного ООО ПМО «

<

данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома 57,1 кв.м.

Истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в согласовании реконструкции, поскольку она является самовольной и истцы были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, при условии, что созданное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок позволяет возвести данное строение.

При осуществлении реконструкции жилого помещения были соблюдены все санитарные, противопожарные и строительно-технические нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями.

Из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «

<

данные изъяты>», было установлено, что техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 установлено, что спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена принадлежность жилого дома наследодателю и фактическое принятие наследства после его смерти истцом. Кроме того, самовольно реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем соответствующее разрешенное использование, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленными экспертными заключениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО8 и ФИО9 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, площадью 57,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.