Дело №2-1447/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102993 руб., расходов за составление отчета об оценке в размере 5500 руб., также просила компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370руб. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилем Ауди Q5, гос. номер №.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения составила в размере 102993 руб. 74 коп. Расходы по оплате отчета об оценке составили 5500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем Ауди Q5, гос. номер №, под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются подлинными материалами по делу об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), сведениями РСА. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ауди Q5, гос. № составила 102993 руб. Расходы по оплате отчета об оценке составили 5500 руб. (л.д.12-50).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца данное заключение, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. 

Расходы истца по проведению оценки относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком в размере 5500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 102993 руб., расходы по оплате оценки в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3370 руб., всего 111863 (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина