Дело № 2- 2968\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2017 года

Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

представителя ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» К.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.Д. к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

А.Д.Д. обратилась с иском к ПАО СК «

<

данные изъяты>» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца 

<

данные изъяты> – страховая сумма, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – штраф и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку фактически взысканная судом сумма ответчиком, являющимся правоприемником ООО «

<

данные изъяты>», была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец и её представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что по поступлению ответчику копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме, определенной судебным решением. Но поскольку истец отозвала с исполнения исполнительный лист и исполнительное производство было окончено, то перечисленные истцу денежные средства были перераспределены судебным приставом- исполнителем между другими взыскателями. Повторно взысканная судебным решением в пользу истца денежная сумма ответчиком была перечислена судебному приставу- исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что датой фактического исполнения обязательства необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просят суд уменьшить неустойку, находя её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.Д.Д. к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и убытков, установлено, что в соответствии с положениями п.18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ обязано было выплатить истцу страховую сумму 

<

данные изъяты> Однако ООО «

<

данные изъяты>» обязательства по договору страхования исполнило не в полном объеме, размер недоплаченной страховой суммы составил 

<

данные изъяты> Данная недоплаченная страховая сумма взыскана с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу А.Д.Д.. 

Пункт 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страховой суммы по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку после указанной даты ответчик продолжил не исполнять обязательство по выплате страховой суммы, то неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате страховой суммы в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ПАО СК «

<

данные изъяты>» произвело перечисление взысканной судом денежной суммы, в которую входит и недоплаченная страховая сумма, на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № с указанием целевого назначения платежа, суд полагает, что именно с этой даты надлежит считать обязательство ПАО СК «

<

данные изъяты>» исполненным перед А.Д.Д., поскольку невозможность последующего зачисления истцу перечисленной ответчиком денежной суммы, была обусловлена отзывом истцом исполнительного листа, а в последующем действиями судебного пристава- исполнителя, перераспределившего поступившую денежную сумму между другими взыскателями. 

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней 

Расчет суммы неустойки - 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание наличие заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также учитывая размер невыплаченной денежной суммы и период неисполнения ответчиком обязательства, суд находит неустойку не соразмерной нарушенному обязательству и считает необходимым снизить её до 

<

данные изъяты> 

Выпиской из ЕРЮЛ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «

<

данные изъяты>».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д.Д. к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в пользу А.Д.Д. 

<

данные изъяты> – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в большем размере, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова