Дело №2-222/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Абакумец А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 19.05.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №15/3238/00000/400143, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 391086 руб., сроком на 78 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, однако ответчик возврат заемных средств не производит, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника. По состоянию на 20.03.2018г. ответчик имеет задолженность перед банком в размере 665276 руб. 05 коп. (в том числе основной долг – 371808 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитными средствами – 222621 руб. 25 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 54000 руб.; неустойку за просроченные проценты – 16846 руб. 37 коп.). Данная задолженность образовалась за период с 19.01.2016г. по 20.03.2018г. Ссылаясь на нормы ГК РФ и условия кредитования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 9852 руб. 76 коп.

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено ходатайство. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против требований истца не возражала, размер задолженности не оспаривала, но ссылалась на то, что ранее у нее в данном банке имелось два кредита, по результатам реструктуризации которых был оформлен данный кредит, при этом денежных средств она от банка не получала, а оформленным на ее имя кредитом от 19.05.2015г. была погашена задолженность по ранее взятым ею кредитам. Пояснила, что она является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии не имеет, у нее тяжелое состояние здоровья и трудное материальное положение, в связи с чем погасить образовавшуюся перед банком задолженность она возможности не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №15/3238/00000/400143, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 391086 руб., под 34,5% годовых, сроком на 78 месяцев. Графиком платежей установлены сроки осуществления платежей в уплату долга и процентов за пользование кредитом, которые должны были осуществляться равными ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора выдача кредита была произведена ответчику путем внесения наличных денежных средств на его банковский счет, что подтверждается выпиской по его банковскому счету.

Условиями договора кредитования (п.12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которыми банк рассчитал образовавшуюся по состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика.

Из Выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 19.05.2015г. по 20.03.2018г. установлено, что ответчик погашал свои кредитные обязательства нерегулярно и неравномерно.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования в соответствии с условиями договора, который сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по договору кредитования №15/3238/00000/400143 от 19.05.2015г. по состоянию на 20.03.2018г. составляет 665276 руб. 05 коп. (в том числе основной долг – 371808 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитными средствами – 222621 руб. 25 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 54000 руб.; неустойку за просроченные проценты – 16846 руб. 37 коп.). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, в силу которых если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета также предусмотрена возможность требования истца о досрочном возврате задолженности в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Факт уплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 9852 руб. 76 коп. подтверждается платежным поручением №37407 от 29.03.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 9852 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №15/3238/00000/400143 от 19.05.2015г. по состоянию на 20.03.2018г. в размере: 665276 руб. 05 коп. (в том числе основной долг – 371808 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитными средствами – 222621 руб. 25 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 54000 руб.; неустойку за просроченные проценты – 16846 руб. 37 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9852 руб. 76 коп., а всего – 675128 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 08 мая 2018г.