Дело № АП- 10-39\ 18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., потерпевшей ФИО5, при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19.04.2005 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 23.06.2008 на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 12 дней;

26.06.2009 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 30.04.2015 в связи с отбытием срока наказания;

31.08.2015 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5000,00 рублей;

08.09.2015 Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000,00 рублей;

11.09.2015 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000,00 рублей; штраф оплачен 09.10.2016; освобожденного 08.12.2017 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.11.2017 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 12 дней; 

осужденного: 28.05.2018 Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 июля 2018 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ФИО5 С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в данной квартире в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Fly», модель DS 115 стоимостью 364 рубля 75 копеек, мобильный телефон марки «Philips», модель Xenium X 333 стоимостью 4086 рублей 42 копейки, комплект из двух ключей с брелоком, которые ценности для потерпевшей не представляют, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4451 рубль 17 копеек.

ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28.05.2018 окончательно определено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба защитником осужденного адвокатом Масловой Е.С. об изменении приговора в части наказания, о смягчении наказания ФИО1.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба об изменении приговора в части изменения режима отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. 

В возражениях государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения. 

В суде первой инстанции дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить режим отбывания наказания, снизить срок.

Адвокат Яшновская Е.В. поддерживала апелляционные жалобы и просила смягчить наказание ФИО1 

Потерпевшая в судебном заседании возражала по жалобам, просила приговор оставить без изменения.

Прокурор в заключении просила отказать в удовлетворении жалоб защитника и осужденного, и оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Заслушав осужденного, защитника, потерпевшую и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 кража, то есть тайное хищение чужого имущества и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал - признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей мотивирован с достаточной полнотой, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Поскольку приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 28.05.2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом установленного отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива, то мировым судом при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для смягчения наказания осужденному и изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного или по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с п.1 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

Руководствуясь статьей 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Апелляционные жалобы защитника Масловой Е.С. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № №4, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья Коломиец Н.В.