1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 7 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение адвоката 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>) к 2 годам 11 месяцам 23 дням лишения свободы;

- 

<

дата> Верховным Судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> присоединен приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> (с учетом постановлений Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> и 

<

дата>) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев 23 дней лишения свободы, в срок лишения свободы зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и правосудия при следующих обстоятельствах.

<

дата> ранее незнакомые Б.М.В. и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар рукой по голове Б.М.В., от которого последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Б.М.В., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Б.М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 36 минут 

<

дата>, действуя по единому преступному умыслу с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель хищения чужого имущества, незаконно потребовал от Б.М.В., с использованием мобильного приложения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», перевести денежные средства на банковский счет 

<

данные изъяты>» лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая преступные действия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель хищения чужого имущества, взял в руку металлическую вилку, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на Б.М.В., приставил вилку в непосредственной близости от шеи Б.М.В., тем самым угрожая потерпевшему насилием опасным для жизни и здоровья, вновь высказал незаконные требования о переводе денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты>» лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также нанес два удара рукой по голове потерпевшего. Б.М.В., испытав сильную физическую боль, осознавая агрессивный настрой ФИО1, не имея возможности прекратить его противоправные действия, испытывая моральные и нравственные страдания, реально опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, учитывая наличие в руках у последнего предмета, используемого ФИО1 в качестве оружия, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого воспринял реально, и, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, вынужден был войти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, введя специальный код. Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя по единому преступному умыслу с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, получив доступ в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» потерпевшего Б.М.В., открыто похитил, выхватив из руки Б.М.В., принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 передал мобильный телефон, принадлежащий Б.М.В., находящемуся в квартире лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и это лицо, действуя согласовано с ФИО1, используя похищенный сотовый телефон потерпевшего, незамедлительно перевел с банковского счета Б.М.В. 

<

номер>, открытого в отделении 

<

данные изъяты>» на свой банковский счет 

<

номер> денежные средства в сумме 1300 рублей, которые были зачислены в 23 часа 37 минут 

<

дата> на вышеуказанный банковский счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства Б.М.В. в указанной сумме. После чего, потерпевший Б.М.В. потребовал от ФИО1 возврата принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 5S», однако, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>30, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 36 минут 

<

дата>, на законные требования потерпевшего ответил отказом и, продолжая удерживать ранее похищенный телефон, применяя насилие, нанес удар по голове Б.М.В., а также высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Тем самым ФИО1 обратил похищенное имущество в свою собственность.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Наряду с этим, 

<

дата> в отношении ФИО1 решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики на основании ст.3-5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены обязанности: явка два раза в месяц в орган, внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений, запрет выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня в нерабочее время.

<

дата> ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> России по Удмуртской Республике по отбытию наказания. При освобождении ФИО1 на руки было выдано предписание 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в срок не позднее 

<

дата>. В этот же день ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако, у ФИО1, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, став фактически проживать по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом ОМВД России по 

<

адрес>, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. 

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написал соответствующее заявление.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, заключения судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д.101-103), согласно которому действия подсудимого при совершении преступлений носили целенаправленный характер и не были ограничены психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по обстоятельствам хищения имущества Б.М.В., по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по обстоятельствам уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из формулировки обвинения ФИО1 указание помимо места жительства на место пребывания, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом посредственно, похищенный мобильный телефон возвращен владельцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает его объяснения, как явки с повинной (т.2, л.д.84, 85-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, по обстоятельствам хищения имущества Б.М.В. суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в отношении Б.М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние явилось причиной совершения им данного преступления.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд, считает, что наказание ФИО1 за каждое из инкриминированных ему преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному. Наряду с этим, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд по каждому из инкриминируемых преступлений не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ при признании его виновным по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом вопрос относительно признанных в качестве вещественных доказательств банковской карты «Сбербанк» и билета Банка России номиналом 100 рублей подлежит рассмотрению при принятии итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

и назначить ему наказание: 

- за преступление по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- за преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 2 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с 1 отрезком прозрачной полимерной липкой пленки с микроволокнами, бумажный конверт с 4 отрезками темной дактопленки со следами рук, металлическую вилку вместе с упаковками – уничтожить, мобильный телефон «Айфон» - считать выданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан