Дело № 1-181/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 29 мая 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.10 часов, умышленно, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, путем подбора ключа, незаконно проник в металлический ящик №, находящийся в тамбуре вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 16 700 рублей, медицинским халатом стоимостью 800 рублей и не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ и СНИЛС на имя С.А., двумя банковскими картами банка ПАО «Ак Барс», двумя банковскими картами банка ПАО «ВТБ» на счету которых денежных средств не было, связкой ключей, косметичкой с косметикой, принадлежащими С.А., а также не представляющими материальной ценности медицинской картой на имя С. и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», на счету которой не было денежных средств, принадлежащей С., после чего скрылся, причинив потерпевшей С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> увидел как С.А. оставила в металлическом ящике свою сумку и, закрыв его на ключ, пошла в магазин, он решил похитить данную сумку. Он, взяв ключ от другого ящика, открыл ящик, где находилась сумка С.А. и похитил ее. С оценкой похищенного и иском согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом осмотра места помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которой изъята видеозапись (т.1, л.д.4-9); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой видно как ФИО2 находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» подходит к металлическим ящикам, после чего, похитив сумку, покидает помещение магазина (т.1, л.д.73-79, 80); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний указал на место и способ совершения преступления (т.1, л.д.45-52).

Потерпевшая С.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где в тамбуре в металлический ящик № для хранения оставила свою сумку, закрыла его на ключ и зашла в магазин. Вернувшись обратно, она обнаружила пропажу своей сумки в ящике, в которой находились деньги в сумме 16 700 рублей, связка ключей, косметичка, медицинский халат, документы на ее имя, медицинская карта матери, банковские карты. Причиненный ущерб в сумме 19 000 рублей, для нее значительный. Гражданский иск поддерживает в сумме 16 000 рублей, так как родственники подсудимого возместили 3 000 рублей.

Свидетель С. показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд, показала, что у ее дочери находилась принадлежащая ей медицинская карта и банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой не было денежных средств (т.1, л.д.63-65).

Свидетель Б., показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд показала, что она вместе со ФИО2 проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> решили зайти. ФИО2 остался ждать ее в тамбуре, а она прошла в магазин. Выйдя из магазина, ФИО2 она не нашла (т.1, л.д.27-28).

Свидетель Г. показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая по заявлению С.А., просмотрел записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где увидел как мужчина заходит в магазин в то время как в магазине находилась С.А. Он установил его личность, им оказался ФИО2, который признался в хищении имущества С.А., указанного в обвинительном заключении из металлического ящика, который был закрыт на ключ (т.1, л.д.82-84).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом материального положения потерпевшей суд считает, что причиненный ущерб является значительным.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (т.1, л.д. 33), состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, а также частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется. 

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд при назначении ФИО2 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С.А. подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск С.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу С.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного срок исчислять со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.М.Тихонова