Дело № 2-279/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности после выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю после выплаты денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2 В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года находилась с ответчиком в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи брак расторгнут. Имеются общие дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти отца и брата истицы ей в наследство перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в ее собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продала указанную квартиру.

На средства материнского капитала 

<

данные изъяты> и средства от продажи квартиры 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году куплен дом по адресу: 

<

адрес>.

Приобретенное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ? доля в праве ФИО2, ? доля в праве ФИО1, ? доля в праве несовершеннолетнего ФИО3, ? доля в праве несовершеннолетнего ФИО4

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный дом состоит из четырех комнат, общая площадь дома составляет 62 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 зарегистрирован, но не проживает.

В досудебном порядке истец предлагала ответчику выделить ей принадлежащую ФИО2 ? долю в натуре, выплатив ответчику денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 был согласен на такую сделку, но не был согласен с размером денежной компенсации, поскольку считает, что компенсация должна быть в размере 

<

данные изъяты>, так как дом приобретен в период брака за 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> материнский капитал + 

<

данные изъяты> доплата из общих денег).

С позицией ответчика ФИО1 не согласна, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>, которые были доплачены к материнскому капиталу, не являются общим имуществом, поскольку получены от продажи квартиры, принадлежащей истице на праве наследства.

Вместе с тем общим совместным имуществом не является, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п.2 ст.256 ГК РФ, п.п.1,2 ст.36 СК РФ).

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года просит суд признать ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ему денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили. Истец ФИО1 в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, ответчик ФИО2 телефонограммой также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал заявленные требования истца, истец не возражает против признания иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности после выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю после выплаты денежной компенсации, удовлетворить.

Признать ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 62 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>, после выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова