УИД 19RS0005-01-2020-000043-70

дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 02 марта 2020 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Стегней Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 166800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «LADA 219060 LADA GRANTA», будучи не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, было повреждено транспортное средство «TOYOTA CRESTA». Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 166800 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, произошло ДТП с участием автомобилей «TOYOTA CRESTA», под управлением ФИО6, «ИЖ-27175-036» под управлением под управлением ФИО2, «LADA 219060 LADA GRANTA», под управлением ФИО3, «SUBARU IMPREZA» под управлением ФИО4, автомобили получили повреждения.

Постановлением дежурного ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО6 управлял автомобилем «TOYOTA CRESTA», будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA», в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств с учетом скользскости на проезжей части (гололеда), тем самым создал опасность для участников дорожного движения, что привело к столкновению с вышеуказанным автомобилями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CRESTA» ФИО5 была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ККК №.

Собственник транспортного средства «LADA 219060 LADA GRANTA» ФИО1, реализуя свое право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда».

По заказу САО «Надежда» экспертом ООО «Финансовые системы» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение №СВС-49978 из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 166842,84 руб.

Признав указанное происшествие (ДТП) страховым случаем САО «Надежда» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 166800 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 К САО «Надежда», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего на возмещение убытков с ответчика, как лица, виновного в причинении имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Надежда» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

В силу пп. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» уплатило государственную пошлину в размере 4536 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в порядке регресса в размере 166800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 166800 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4536 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.