Дело № 2-145/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 02 марта 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к ФИО2 устранить нарушения охранной зоны магистрального газопровода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений охранной зоны магистрального газопровода. Исковые требования мотивировало тем, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» эксплуатирует объект единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистральный газопровод «Газопровод-отвод к АГРС-2 Армавир», Ду 200, Ру-5,4 Мпа., протяжностью 2551 м, диаметром трубы 219 мм (далее по тексту «газопровод»). Данный газопровод был построен в 1978 году и предназначен для транспортировки и подачи потребителям природного газа по трубопроводу по территории Краснодарского края. Газопровод является собственностью ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

...> от 11.08.2011г.) и по договору аренды передан для эксплуатации в ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Согласно ст. 2 Закона о промышленной безопасности газопровод относится к категории опасных производственных объектов (далее -ОПО), что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа и попадает под действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Фактически, в охранной зоне указанного магистрального газопровода, проходящего по территории 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ответчику, в прямой видимости опознавательных знаков о прохождении газопровода и наличии охранной зоны газопровода, установлено ограждение из профнастила на металлических опорах. Данным ограждением огорожен участок газопровода. Наличие указанных ограждений создает препятствие филиалу Краснодарское ЛПУМГ, как эксплуатирующей организации, выполнять работы по текущему обслуживанию и ремонту газопровода «газопровод-отвод к АГРС-2 Армавир», ограничивает доступ к наземным элементам магистрального газопровода, делает невозможным обеспечение ликвидации последствий возникших на нем аварий, катастроф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Армавир в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

С учетом, мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» эксплуатирует объект единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистральный газопровод «Газопровод-отвод к АГРС-2 Армавир», Ду 200, Ру-5,4 Мпа., протяжностью 2551 м. Данный газопровод был построен в 1978 году и предназначен для транспортировки и подачи потребителям природного газа по трубопроводу по территории Краснодарского края.

Газопровод является собственностью ПАО «Газпром»; свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

...> от 11.08.2011. 

Газопровод по ежегодно заключаемому договору аренды передан для эксплуатации в ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Согласно ст.2 Закона о промышленной безопасности газопровод относится к категории опасных производственных объектов (далее -ОПО), что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа и попадает под действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Для предотвращения несчастных случаев, минимизации последствий аварий и катастроф на объектах магистральных трубопроводов, а также в целях защиты жизни и здоровья граждан, в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе пункта 4.1 раздела 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 №9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственные углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Надежная и безопасная эксплуатация магистрального газопровода обеспечивается, в том числе принятием предупредительных и оперативных мер по предотвращению возможных инцидентов и аварий.

В охранной зоне, владельцам земельных участков, при их хозяйственном использовании в числе прочего, запрещено огораживать и перегораживать охранные зоны, без согласования с эксплуатирующей организацией осуществлять посадку деревьев и кустарников.

В судебном заседании установлено, что фактически, в охранной зоне указанного магистрального газопровода, проходящего по территории 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ответчику, установлено ограждение из профнастила на металлических опорах. 

Наличие указанных ограждений создает препятствие филиалу Майкопское ЛПУМГ, как эксплуатирующей организации, выполнять работы по текущему обслуживанию и ремонту газопровода-отвода, ограничивает доступ к наземным элементам магистрального газопровода, делает невозможным обеспечение ликвидации последствий возникших на нем аварий, катастроф.

Согласно ст. 32 Федерального закона 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств соблюдения вышеуказанных норм права по размещению ограждения на земельных участках 

<

...>, 

<

...> в 

<

...> в пределах вышеуказанного магистрального газопровода.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к ФИО2 об обязании устранить нарушения охранной зоны магистрального газопровода, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 на земельных участках кадастровый номер 

<

...> расположенных по адресу: 

<

...> устранить нарушения охранной зоны магистрального газопровода «Газопровод-отвод к АГРС-2 г.Армавир», Ду 200, Ру – 5,4 Мпа, демонтировать ограждение из профнастила на металлических опорах в 25 метровой охранной зоне газопровода.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков