КОПИЯ

2-419/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ 14 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.Р.Г., который все свое имущество завещал ее брату ФИО3 Она является нетрудоспособной, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве отца М.Р.Г. Однако, в связи с юридической неграмотностью она не обратилась своевременно к нотариусу и пропустила срок для принятия наследства. 

Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца М.Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, добавив, что она не обратилась своевременно к нотариусу, в связи с тем, что болела и проходила лечение в больнице. Ее брат обещал, что продаст дом и выплатит ей деньги, но до настоящего момента не сделал это. До смерти отца она ухаживала за последним. После смерти отца она не проживала в доме последнего и не содержала его. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, добавив, что ФИО1 являлась на момент смерти ее отца пенсионеркой, в связи с чем, претендует на обязательную долю в наследстве М.Р.Г. Однако, ФИО1 своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что все свое имущество ему завещал его отец. После смерти отца в доме последнего проживает его сын и содержит его. После оформления права на указанный дом, они продадут дом и часть денежных средств передадут ФИО1 

Третьи лица и нотариус, будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, полагая с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что родителями ФИО4 являются М.Р.Г. и М.Р.Г. 

ФИО4 после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5 присвоена фамилия супруга «Латыпова».

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Р.Г., что устанавливается свидетельством серии IV-АР №.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти М.Р.Г. обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Как усматривается из материалов дела, для реализации названного права ФИО1 не совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Р.Г., ни путем фактического принятия наследства. 

При этом, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истца обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истицей документов, у ФИО1 было кратковременное расстройство здоровья, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении, а также она обращалась к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена бессрочно пенсия по старости, что подтверждается справой № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По мнению суда истицей в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО1 не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с болезнью и юридической неграмотностью, суд считает несостоятельными, так как согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" данные причины считаются неуважительными. Факт того, что ФИО1 являлась на момент смерти отца пенсионеркой, также не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства. 

Объективных причин, препятствующих истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.Р.Г., в судебное заседание не представлено. 

Принимая во внимание, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд законных оснований для удовлетворения требования истицы не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов