№ 2-971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342176 рублей 82 копейки, в том числе: 220879 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 121297 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6621 рубль 77 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 296200 рублей под 27,5 % годовых ПСК и 31,23 % годовых сроком на 42 месяца, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», просит расторгнуть договор страхования, так как ПАО «Восточный Экспресс Банк», нарушив п.1 ст.422 ГК РФ и требования ФЗ «О защите прав потребителей», включило в кредитный договор услугу страхования, вопреки его волеизъявлению и желанию. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. При этом представил возражение относительно заявленных ФИО1 требований, в которых указывает на необоснованность заявленных ФИО1, требований и просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» не признал, сославшись на доводы, указанные в письменном возражении. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс банк» штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 296200 рублей под 27,5 % годовых ПСК и 31,23 % годовых сроком на 42 месяца, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 342176 рублей 82 копейки, в том числе: 220879 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу; 121297 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в части задолженность по основному долгу в размере 220879 рублей 51 копейка.

В части требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 121297 рублей 31 копейка – суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно представленным расчетам, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» составила 121297 рублей 31 копейка. 

Вместе с тем, как следует из графика погашения кредита, сумма процентов, подлежащих выплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составила 77 954 рубля 04 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» проценты за пользование кредитными средствами в размере 77954 рубля 04 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 298833 рубля 55 копеек, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 рублей. 

Относительно исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в том числе для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и трудоспособности заемщика при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно анкеты-заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выражает согласие на заключение между ним и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» договора страхования от несчастных случаев и болезней. 

Форма заявления о страховании не предполагает заполнения каких-либо граф. Таким образом, волеизъявление истца на подключение к Программе страхования при заключении договора выражается исключительно наличием подписи в Заявлении о страховании. 

В бланке заявления отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования, в котором он мог бы поставить свою подпись и дату заполнения, а также отсутствуют сведения для заемщика о том, что отказ от заполнения Заявления на страхование не может послужить причиной отказа банка в доставлении кредита.

Согласно графику платежей в полную стоимость кредита включена страховая премия.

По данным лицевого счета, ПАО «Восточный экспресс Банк» взимает с истца ФИО1 плату – страховую премию в размере 46200 рублей единовременно по полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и трудоспособности мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения одних услуг приобретением иных услуг.

Проанализировав условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и трудоспособности заемщика являются самостоятельной услугой.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика и условия кредитного договора, возлагающие на ФИО1 обязанность по уплате страховой премии, ущемляют его права как потребителя, суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются материалам дела.

Исходя из положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, указанные положения договора ущемляют установленные законом права потребителя. Такие виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрены. 

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Данное право не зависит от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями, и возражал ли против их включения в договор.

Таким образом, с ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая сумма в размере 46200 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23100 руб. (46200 руб. х 50 %).

Представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы дать суду возможность снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298833 рубля 03 копейки, в том числе: 220878 рублей 99 копейки – задолженность по основному долгу; 77954 рубля 04 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы на уплаты госпошлины в размере 6188 рублей.

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 69300 рублей, из них 46200 рублей – сумму страховой премии, 23100 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Вызскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев 

Подлинник решения подшит в деле №2-971/2018 Давлекановского районного суда РБ.