Дело № 2- 2391/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика МВД РФ по ЧР ФИО3, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными приказов ----- от дата, ----- от дата, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказа ----- от дата об увольнении, признании незаконным материалов служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Он проходил службу в органах внутренних дел в период с дата. по дата, в последнее время – в должности инспектора ------. Приказом министра внутренних дел ----- от дата истец был уволен из органов внутренних дел с дата на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Истец считает приказ незаконным и необоснованным. Ответчиком в отношении истца и инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО5 была проведена служебная проверка, по результатам которой был сделан вывод о том, что ФИО1 и ФИО5 было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что дата в ------. около адрес им и ------ полиции ФИО1 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль марки ------ регистрационный знак -----. В ходе проверки якобы ими было установлено, что водитель ФИО4 лишен права управления транспортными средствами и имеет признаки алкогольного опьянения и они, вместо выполнения служебных обязанностей, грубо нарушая служебную дисциплину, предоставили водителю ФИО4 право дальнейшего управления автомобилем и возможность самостоятельно проследовать на автомобиле от места выявления правонарушения до центра адрес. Между тем вывод, изложенный в приказе об увольнении, не соответствует действительности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным Канашским МРСО СУ СК РФ по ЧР, из которого следует, что истец ФИО1 и ФИО5 никаких виновных и противоправных действий при несении службы в ночь с дата на дата в отношении задержанных водителя ФИО4 и ФИО10 не совершали, нарушения служебной дисциплины не было. В результате незаконного увольнения из органов внутренних дел истцу причинен моральный вред, и он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Истец просил признать незаконными приказ о его увольнении, заключение служебной проверки, восстановить его на службе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В ходе производства по делу истец дополнил предмет и основания иска. Указал, что незаконным является и приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ----- от дата Также указал, что служебная проверка в отношении истца проведена необъективно, МВД по ЧР нарушена процедура её проведения – отсутствует приказ о проведении служебной проверки и сама проверка проведена с нарушением порядка её проведения, установленного приказом МВД РФ от дата -----.

Истец окончательно просил суд признать незаконными приказы МВД по ЧР ----- ----- от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и ----- ----- от дата об увольнении из органов внутренних дел, заключение служебной проверки от дата, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с дата по дату принятия решения суда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на недоказанность грубого нарушения истцом служебной дисциплины.

Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, считая увольнение произведенным с соблюдением действующего законодательства.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие доказанности проступка и соблюдения ответчиком порядка увольнения истца.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел до дата, в последнее время – в должности ------.

Согласно служебному заданию от дата ИДПС ФИО1 (старший наряда) и ФИО5 были направлены в адрес с ------ час. до ------ час.

дата в ------. ФИО5 был составлен протокол в отношении ФИО4 о том, что он в ------. по адресу: адрес управлял автомобилем ------ регистрационный знак -----, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.

Производство по делу постановлением от дата было прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и в связи с наличием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

дата инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО5 и ФИО1 были составлены рапорты о происшествии.

дата в ------ мин. в МО МВД России «------» поступило телефонное сообщение ФИО4 о противоправных действиях сотрудника МВД. Фабула происшествия: дата около ------ час. сотрудники ГИБДД на служебной автомашине ------ при выезде в адрес остановили его автомашину ------ регистрационный знак -----. Они сказали якобы он пьяный, затем потребовали деньги в сумме ------ руб. за неоформление протокола за управление в нетрезвом состоянии. После того, как он отказался заплатить им деньги, они оформили на него протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, затем на него оформили ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения. Жетон сотрудника ГИБДД ----- или -----.

Для проверки данного сообщения в МО МВД России «------» был направлен оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике подполковник полиции ФИО9, который опросил ФИО4, находившуюся в его автомашине во время задержания собственника автомашины дата ФИО10, а также инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО1 

дата на имя министра поступил рапорт ФИО9 о том, что в ------ мин. дата в дежурную часть МО МВД России «------» поступило телефонное сообщение ФИО4 о требовании сотрудниками ГИБДД около ------ час. дата возле адрес денежных средств в сумме ------ руб. за освобождение его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки заявления дата был осуществлен выезд в ОП по адрес МО МВД России «------», опрошены участники задержания, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля. В рапорте указано на наличие в видеозаписях эпизодов, где ФИО4 высказывает намерение обратиться в отношении инспекторов ДПС с заявлением не объясняя причин.

дата министром было назначено проведение служебной проверки и поручено начальнику ОРЧ (СБ) МВД по ЧР ФИО14

ФИО14 проведение отдельных действий в ходе проверки поручено ФИО9, которым получены следующие объяснения.

------ Лада X-RAY регистрационный знак ----- с женой ФИО10 он был остановлен нарядом ДПС. Инспектор попросил у него документы. ФИО4 сказал ему, что лишен водительских прав. Инспектор ДПС стал требовать у него ------ руб., при этом сказал, что оформит протокол на него и его жену. Инспектор сказал, что его арестуют. Он согласился передать инспекторам указанную сумму. При этом он сообщил, что у него денег с собой нет, что их необходимо снять со счета через банкомат. После этого он на своей машине поехал в адрес. При этом его документы находились у инспектора ДПС, которые поехали на своей автомашине за ним. В пути следовании они с женой обсудили ситуацию и решили не платить инспекторам. В связи с этим, заехав в адрес, проехав перекресток в сторону центра, он остановил свою машину на обочине. При этом один из инспекторов, с которым он до этого разговаривал, подошел к его автомашине и спросил, почему он остановился. Он сказал, что отказывается давать деньги. Инспектор сказал, что они будут оформлять материал. После этого были оформлены протоколы.

В объяснениях от дата ФИО5 указал, что в период пребывания в наряде на территории адрес дата около ------ мин. ИДПС ФИО1 была остановлена автомашина ------ регистрационный знак -----. После остановки водитель вышел из машины и пошел навстречу ФИО1 и передал ему какие-то документы. Затем он вышел из патрульной автомашины и спросил у ФИО1, все ли нормально. ФИО1 ответил, что водитель передал ему документы на автомашину, ищет водительское удостоверение. После этого он вернулся в служебную автомашину. Водитель что-то искал в бардачке своей автомашины, в багажнике. Пока ФИО1 общался с водителем, он переставил автомашину в более безопасное положение. ФИО5, находясь в салоне автомашины, заметил сзади свет фар приближающейся автомашины и попросил ФИО1 остановить эту машину. Он отошел от автомашины ------ регистрационный знак ----- и подошел к проезжей части за служебную автомашину. Водитель тем временем все искал свои документы. Потом автомашина ------ стала отъезжать с места остановки. Он не придал этому значение, так как думал, что ФИО1 проверил документы, и у водителя все было в порядке. Потом ФИО1 открыл правую заднюю дверь и сказал ему, что машина убегает и надо её догнать. После этого Федотов сел на заднее пассажирское сиденье, так как передняя пассажирская дверь не работает и тронулся, преследуя указанную автомашину. Где в это время находились документы на машину, ему не известно. Он преследовал автомашину на расстоянии около 50-100 метров. Ехали с небольшой скоростью так как дорога была плохого качества. Включал ли он при преследовании проблесковый маячок, не помнит. О том, что водитель пытается скрыться, никому ни по рации, ни по мобильному телефону не сообщили. Доехав до адрес, автомашина ------ остановилась. Он проехал перекресток и остановился перед автомашиной. ФИО1 направился к остановившейся автомашине, а он остался около служебной автомашины. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что у водителя не имеется прав на управление автомобилем, так как он лишен прав. ФИО1 передал ему документы на автомашину и привел в машину водителя. По паспорту было установлено, что водитель является ФИО4 При общении с ним ФИО5 почувствовал запах алкоголя, нарушение речи. Были составлены протоколы. Водитель был проверен по базе ФИС ГИБДД. Было установлено, что водитель был повторно лишен права управления транспортным средством в связи с приговором суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Был вызван эвакуатор, автомобиль помещен на штрафстоянку. В момент первой остановки автомобиля ФИО1 разговора между ним и ФИО4 не слышал. Денег у него не требовал. На месте остановки не знал об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения и о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Истец ФИО1 в своих объяснениях от дата указал, что дата около ------ мин. на территории адрес была остановлена автомашина ------ регистрационный знак -----. После остановки водитель вышел навстречу из своей автомашины. ФИО5 тем временем находился в служебной автомашине. ФИО1 потребовал у водителя ФИО4 передать страховой полис, документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО17 сказал, что поищет свои документы, чтобы предъявить их. В течение нескольких минут ФИО4 искал документы на автомашину в багажнике и в салоне, но не мог их найти. Затем он заметил автомашину, следовавшую со стороны адрес, решил остановить эту автомашину. Когда он ожидал приближения следовавшей по дороге автомашины, находясь впереди служебной автомашины, ФИО5 через приоткрытую дверь сказал ему «Смотри!», указывая пальцем в сторону автомашины ------. Повернувшись в сторону автомашины, он заметил, что он отъезжает, то есть убегает. Он сел в служебную автомашину на заднее сиденье. ФИО5 поехал за автомашиной ------, преследуя её. Сирену при этом не включали. Включал ли ФИО5 проблесковый маячок, не помнит. О преследовании данной автомашины никуда не сообщали ни по рации, ни по телефону, просто ехали следом. Преследовали на расстоянии примерно 300-400м., не смогли приблизиться к ней, так как дорога была плохая, ехали не быстро. Доехав до адрес, машина остановилась. После этого они с ФИО5 вышли из машины. Водитель ФИО4 вышел ему навстречу. На вопрос почему он стал убегать ответил, что лишен водительских прав и не хочет, чтобы его посадили и предложил решить вопрос. ФИО1 ответил, что ничего решать не будет. На водителя были оформлены протоколы.

В объяснениях от дата ФИО10 указывала, что около ------ час. дата она находилась в автомашине ------ регистрационный знак ----- под управлением ФИО4 При выезде из адрес на главную дорогу машина была остановлена сотрудниками полиции. Представлялся ли сотрудник полиции, который их остановил, она не помнит. Был ли еще сотрудник ДПС, она не помнит. ФИО6 сразу же сообщил инспектору, что он лишен права управления транспортным средством. Она слышала как инспектор сказал, что он пьяный, ФИО6 стал отрицать. Потом инспектор и ФИО6 отошли за машину и стали договариваться насчет суммы денег, которую придется платить инспекторам ДПС, чтобы он не оформил на него протокол. Сначала инспектор потребовал ------ руб. Потом ФИО19 сказал, что договорился с инспектором о передаче ------ руб. и спросил, имеются ли деньги на её банковской карте. Потом ФИО20 вышел к инспектору о чем-то с ним поговорил. Снова сел на водительское сиденье и сказал, что поедут в адрес, чтобы снять деньги с банкомата и передать их инспектору ДПС, и что они поедут за автомашиной ------. После этого они поехали в сторону адрес, ФИО21 вел машину сам. Инспектор ДПС на своей служебной машине следовал за автомашиной ФИО22 регистрационный знак ----- на некотором расстоянии. Был ли на служебной автомашине включен проблесковый маячок или нет, она не помнит. Но автомобиль Лада X-RAY регистрационный знак 

<

***> не скрывался от них, а именно сопровождал до банкомата. По пути следования она и ФИО23 решили не платить денег, так как это не изменяло статуса ФИО4 После того, как они отказались платить деньги, инспекторы задержали автомашину и оформили протокол. 

В заключении служебной проверки, утвержденном министром внутренних дел Чувашской Республики дата и составленном врио начальника ОРЧ (СБ) МВД по ЧР ФИО11, указано об осведомленности инспекторов ДПС об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения и лишении его ранее права управления транспортными средствами на момент проверки у д. Уразкасы и о направлении движения автомашины Лада X-RAY под управлением ФИО4 в последующем и в конечной точке – адрес. По мнению ответчика, имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о том, что ФИО4, следуя в адрес, не преследовал цели скрыться от сотрудников ДПС, которые сопровождали его, не пытаясь препятствовать его движению, а действовал с их ведома и разрешения. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дата инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО1 в ходе несения службы при выявлении административного правонарушения, вместо выполнения возложенных законодательством РФ на полицию обязанностей по пресечению административного правонарушения, предоставили лицу, лишенному права управления транспортным средством и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, право управления автомобилем и возможность проследовать на автомобиле до места выявления административного правонарушения в адрес. 

За грубое нарушение служебной дисциплины и требований ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12 ч. 1 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 4, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 12 ч. 1 п. 11, ст. 27 ч. 1 п. 1, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 7 ч. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12 ч. 1 п. 1, ст. 12 ч. 1 п. 12, ст. 13 ч. 1 п. 1, ст. 13 ч. 1 п. 2, ст. 13 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 5 п. «а», ст. 5 п. «в» Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, п.п. 10,13.1, 103.2 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 2.03.2009 г. № 186дсп, п.п. 3.1,3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ГИБДД МВД по ЧР 01 февраля 2016 года, выразившиеся в непринятии мер по своевременному пресечению административного правонарушения; предоставлении лицу, задержанному за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, права управления автомобилем и возможности самостоятельно проследовать на автомобиле от места выявления административного правонарушения до населенного пункта; нарушении прав и законных интересов участников дорожного движения в сфере безопасности, создании угрозы их жизни и здоровью; невыполнении обязанностей по знанию и соблюдению законодательных иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечению их исполнения, знанию и исполнению должностного регламента (должностной инструкции), соблюдению требований к служебному поведению сотрудника полиции, сохранению своих чести и достоинства, противодействию коррупции, исполнению должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне; нарушении запрета в связи с прохождением службы принимать решения из соображений личной заинтересованности, совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, игнорировании принципа, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, ФИО5 предложено уволить по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины.

С данным заключением истец был ознакомлен дата 

Приказом ----- ----- от дата за нарушения, указанные в заключении служебной проверки, предписано уволить истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. С данным приказом истец ознакомлен дата под роспись.

дата истец был представлен к увольнению, уведомлен об увольнении.

Перед увольнением с истцом была проведена беседа.

Приказом министра внутренних дел ----- от дата истец был уволен из органов внутренних дел с дата на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). 

Пунктом 6 ст. 51 указанного Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 15 ст. 51 Закона определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о службе, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, должностного регламента, либо неисполнении приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации от 14.10.2012 г. N 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел. 

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п. 3)

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. ( п. 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. ( п. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (п.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.(п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.(п.9).

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. ( п.1)

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.( п. 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.(п.5)

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ------;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства; 

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. ( п.6 и 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.(п.8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пунктам 13 -18 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.( п. 14) В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.( п. 15-18).

Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 39 Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. В п. 45 указано, что при совместном нарушении служебной дисциплины несколькими сотрудниками дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника в отдельности и только за совершенное им нарушение.

В соответствии с п. 68.5 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. в случае назначения в наряд двух и более сотрудников назначается старший наряда (с отметкой в постовой ведомости), в обязанности которого вменяется руководство и организация деятельности наряда, контроль и оказание практической помощи входящим в состав наряда сотрудникам по выполнению поставленных задач, принятие мер по устранению выявленных недостатков.

Истцу вменено, что дата. в ходе несения службы при выявлении административного правонарушения он своевременно не пресек правонарушение, предоставил лицу, лишенному прав управления транспортным средством и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, право управления автомобилем и возможность самостоятельно проследовать на автомобиле от места выявления административного правонарушения до адрес.

Данный вывод служебной проверки подтверждается вышеназванными материалами и объяснениями свидетеля ФИО4 в суде, из которых следует, что истец был осведомлен об отсутствии у него водительских прав, но, тем не менее, допустил ФИО4 к управлению транспортным средством и сопровождал его автомобиль по пути следования в адрес, и лишь после отказа ФИО4 выплатить незаконное денежное вознаграждение за неоформление правонарушения, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении ФИО4 были составлены протоколы.

Из объяснений ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО13 в ходе служебной проверки следует, что дата автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен около адрес инспектором ИДПС ФИО1 После остановки автомобиля проверку документов в отношении ФИО12 проводил ИДПС ФИО1 

При таких обстоятельствах, выводы служебной проверки об осведомленности инспектора ДПС ФИО1 об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения и лишении его ранее права управления транспортным средством на момент проверки ФИО1 документов на месте остановки около адрес, а также о том, что автомобиль ------ под управлением ФИО4 начал движение с ведома и разрешения ФИО1 являются доказанными, подтверждаются материалами дела. Действиями истца, который допустил ФИО4 к управлению транспортным средством и не принял мер к пресечению правонарушения были нарушены права и законные интересов участников дорожного движения в сфере безопасности, создана угроза их жизни и здоровью, учитывая, что на пути следования от адрес до адрес в автомашине ФИО4 находилась пассажир ФИО13

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности заключения служебной проверки от дата в части выводов о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины – факт нарушения служебной дисциплины этими материалами доказан полностью.

И, соответственно, требования истца о признании незаконным этого заключения не подлежат удовлетворению.

Доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки ответчиком не принимаются во внимание как основание для признания заключения служебной проверки незаконным. Так, проведение служебной проверки визой министра и приказом МВД по ЧР было поручено ФИО14, как начальнику специального подразделения ОРЧ (СБ) МВД по ЧР, которое правомочно проводить служебные проверки. В последующем ФИО14 как начальник подразделения правомерно адресовал производство отдельных действий в ходе служебной проверки оперуполномоченному ФИО9 Также законным является и последующее подписание заключения служебной проверки врио начальника ОРЧ (СБ) МВД по ЧР ФИО11 как сотрудника, исполняющего обязанности вместо ФИО14 

В связи с законностью заключения служебной проверки, оно является допустимым доказательством совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и могло быть положено в обоснование приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении.

Истец был ознакомлен с заключением служебной проверки, представлен к увольнению, уведомлен об увольнении, с ним проведена беседа перед увольнением. 

Таким образом, у работодателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, и приказы МВД по ЧР ----- от дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и ----- ----- от дата являются законными.

В связи с законностью приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении и соблюдением порядка увольнения истец не подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что при увольнении истца требования действующего законодательства не были нарушены, приказ об увольнении истца является законным, в удовлетворении остальных производных требований истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными приказов ----- от дата, ----- от дата, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.