76RS0024-01-2020-002093-24 Дело №1-182/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзеннского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2020 г. около 00 часов 05 минут ФИО1, 

являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29 декабря 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 14 марта 2017 года, а также осужденным 10 мая 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 22 мая 2018 года, 

в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством (скутером) без государственных регистрационных знаков (НОМЕР), относящимся к категории «М», с рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см., двигаясь на нем в районе дома №7 по улице Лебедевская города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом серии НОМЕР от 28 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475. 

Согласно акта серии НОМЕР от 28 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, на основании п.п. «б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 на основании протокола серии НОМЕР от 28 мая 2020 года направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта НОМЕР от 28 мая 2020 года - 08 июня 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

31 марта 2018 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 31 марта 2018 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 декабря 2016 года ФИО1 отбыто 30 сентября 2019 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10 мая 2018 года ФИО1 отбыто 21 мая 2020 года. 

В соответствии со ст.86 УК РФ по состоянию на 28 мая 2020 года ФИО1 являлся лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По делу в конце предварительного расследствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, как итог сокращенной формы дознания, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у прокурора и государственного обвинителя не имеется и не имелось возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела по его итогам в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными в рамках сокращенной формы дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на которое в полицию не поступало (

<

данные изъяты>).

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога на момент совершения преступления и в настоящее время не состоял и не состоит (был снят с наблюдения у врача-нарколога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду отсутствия сведений (

<

данные изъяты>).

А потому, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный доход от индивидуальной трудовой деятельности, на фактическом иждивении ни кого не имеет. Подсудимый в суде пояснил, что в дальнейшем будет вести себя законопослушно, скутер продал, больше транспортных средств у него нет. 

Суд так же учитывает, что подсудимый совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от 14.07.2016 г., в период испытательного срока и ранее вел себя не безупречно, за что ему дважды продлевался испытательный срок. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить реально - в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более строгого или менее строгого, по делу нет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

При решении вопроса о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что оно по санкции статьи является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, природы совершенного преступления, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, в том числе и к дополнительному наказанию, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Достаточных данных о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем или иным не реабилитирующим основаниям, по делу нет.

При решении вопроса в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 14.07.2016 г., суд с учетом того, что испытательный срок подсудимому продлевался последний раз более года назад, он совершил неоднородное новое преступление небольшой тяжести, испытательный срок у него по указанному приговору с условным осуждением закончится к 14.09.2020 г., то есть менее чем через 2 месяца, считает, что подсудимому при вынесении нового приговора возможно и не отменять условное осуждение – исполнять его самостоятельно. 

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

обязательные работы на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.07.2016 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу следует: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)