№ 2-1997\2025

91RS0009-01-2025-002601-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

с участием ответчика Лево И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Лево И.М., о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, и Лево И.М. заключили Договор о задатке при купле-продаже земельного участка от 05 сентября 2024 года (далее - Договор), площадью № кв. м. кадастровый №. В соответствии с п. 1 Договора, Задаткополучатель получил от Задаткодателя сумму в размере № в счет оплаты приобретения на имя ФИО1, земельного участка площадью № кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

До заключения Договора у истца и ответчика имелась договоренность, что истец покупает земельный участок с возможностью его расширения еще на 4 сотки, однако, в нарушение договоренности, ответчик сформировал новый участок состоящий из 4 соток и выставил его на продажу. Истец указала на недопустимость нарушения их договоренностей, после чего ответчик отказался от исполнения Договора.

Согласно п.4 Договора, в случае неисполнения Договора Задаткополучателем (отказа от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до 05 октября 2024 года включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителей для подписания договора купли-продажи объекта на условиях установленных предварительным договором купли-продажи объекта Задаткополучатель уплачивает Задаткодатело в течении семи банковских дней сумму в размере № рублей, т.е. сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.

Истец указывает, что согласно ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за исполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно, расписки, последняя договоренность по возврату задатка между истцом и ответчиком установлена до 01.11.2024 года, размер процентов составляет № рублей.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381. п. 1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, атальи Евгеньевны задаток уплаченный по Договору о задатке при купле-продаже земельного участка от 05 сентября 2024 года в размере № рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.07.2025года направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1,л.д.64-65). 

Ответчик Лево И.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что между ним и истцом имелась устная договоренность, согласно которой она должна была приобрести земельный участок в преобразованном виде в размере 12 соток, но изначально 05 сентября 20204года был заключен договор о задатке при купле продажи земельного участка площадью № кв. м. кадастровый №, однако в дальнейшем она отказалась его приобретать, в связи с чем, он преобразовал земельный участок, увеличив его в размерах до 12 соток и подарил сыну Лево Д.И. В настоящее время сын Лево Д.И. земельный участок продал.

Считает, что истец после заключения договора не планировала у него покупать его земельный участок, поскольку приобрела его в другом месте. Не отрицает, что из полученных денежных средств возвратил истцу №

<

данные изъяты>) тысяч рублей, но согласно договора он не обязан ей отдавать вообще полученную сумму, поскольку истец отказалась оформлять договор купли продажи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она является сожительницей Лево И.М., с 2001 года. У него имелся земельный участок 7 соток, который он планировал продать. Через интернет-сайт «Авито» нашли покупателя – Наталью, пояснили ей, что земельный участок может быть увеличен, путем прирезки земли. Когда земельный участок увеличили – она отказалась от его приобретения, сказав, что такой земельный участок ей не нужен. О том, что земельный участок будет увеличен, они её не уведомили, все разговоры об этом были только в устной форме.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГП РФ, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года ФИО1, и Лево И.М. заключили Договор о задатке при купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: Ре6спублика Крым, 

<

адрес>, площадью № кв. м. кадастровый № (т. 1, л.д. 7-8). 

В соответствии с п. 1 Договора, Задаткополучатель получил от Задаткодателя сумму в размере № в счет оплаты приобретения на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Крым. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и именуемые далее - «Объект».

Согласно п.3 Договора, он действительный с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 Договора, в случае неисполнения Договора Задаткополучателем (отказа от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до 5 октября 2024 года включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителей для подписания договора купли-продажи Объекта на условиях установленных предварительным договором купли-продажи Объекта Задаткополучатель уплачивает Задаткодателю в течении семи банковских дней сумму в размере № рублей, т.е. сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.

Согласно материалам архивного реестрового дела объект недвижимого имущества с кадастровым номером № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием в объект с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 79-177).

Основанием для преобразования земельного участка послужило постановление администрации Зеленовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрено заявление ФИО2, с ним заключено соглашение о перераспределении земельного участка № и земель, находящихся в муниципальной собственности Зеленовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., в результате перераспределения которых образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (т.1, л.д. 210).

Согласно договора дарения от 30 сентября 2024 года Лево И.М., безвозмездно передал в собственность одаряемому Лево Д.И. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1,л.д. 222). 

Согласно расписке от 13 октября 2024 года ФИО1, получила от Лево И.М., возврат задатка в размере № рублей. Оставшуюся сумму задатка Лево И.М., обязался вернуть до 01ноября 2025 года (т.1, л.д. 9).

24 апреля 2025 года ФИО1, направила претензию в адрес ответчика Лево И.М., согласно которой просила возвратить ей оставшуюся сумму задатка в размере № рублей (т. 1, л.д. 10-12). 

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка. 

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ). 

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что до истечения срока (05 октября 2025) договора о задатке от 05 сентября 2024 года, ответчик Лево И.М., преобразовал земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи, после чего 30 сентября 2024 года, провел его отчуждение, заключив договор дарения с Лево Д.И., в результате чего предмет предварительного договора купли-продажи выбыл из его собственности.

Ответчик Лево И.М., фактически признал обязательство возвратить сумму залога, 13 октября 2024 года возвратив денежные средства в размере № рублей и обязавшись возвратить оставшуюся часть до 01 ноября 2024 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине ответчика, в связи с чем, уплаченные в качестве задатка денежные средства подлежат возврату ФИО1

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что сделка купли-продажи не была заключена, в связи с отказом от её заключения со стороны истца противоречат материалам дела, так как истец преобразовал земельный участок и провел его отчуждение до окончания срока действия договора о задатке, который сторонами не расторгался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 14 017,81 рублей, исходя из расчета: периоды

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ 61х1\300х 21%)= № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ 159х1\300х 21%)= № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ 25х1\300х 20%)= № руб.

Расчет проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено.

Таким образом, при расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере № рублей, суд приходит к выводу, что их размер за период с 01.11.2024 по 03.07.2025 года (как заявлено в исковых требованиях) не превышает заявленный в исковом заявлении расчет, который суд принимает, как правильный.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждено документально.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о задатке при купле продажи земельного участка в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере №(

<

данные изъяты>) рублей № копейка, государственную пошлину в размере № рублей. Всего № (

<

данные изъяты>) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года