Дело № 1-197/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она 15.05.2017в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, обнаружив в сумке ФИО1, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, два золотых кольца, принадлежащих последней, решила совершить их тайное хищение. Реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к сумке, находящейся в прихожей квартиры, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: золотое кольцо со вставкой из фианитов зеленого цвета в количестве 3 штук и 16 фианитами белого цвета стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо со вставкой из фианитов белого цвета в количестве 4 штук, а также трех витых узоров в виде лепестков стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, сокрыв похищенное имущество в принадлежащую ей сумку. После этого ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, просила удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что у неё с подсудимой состоялось примирение, что вред от преступления последней заглажен в полном объеме, никаких претензий к ней она не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворена. Заявление о прекращении уголовного дела является её добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом обвиняемой ФИО2 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, её право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ поддержала, подтвердила, что примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный преступлением материальный ущерб.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный её действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым последняя удовлетворена, между сторонами состоялось примирение.

В материалах дела имеется справка информационного центра УМВД России по Ярославской области, свидетельствующая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 227, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов