Дело № 2-2-195/2020 

(73RS0003-01-2020-001312-63)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее ОАО «ГУК Железнодорожного района») в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 А,А., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что должники являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора № от 01.07.2009 года многоквартирный жилой 

<

адрес> находился в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Согласно выписке о задолженности лицевого счета № за период с 01.03.2014 года по 01.07.2019 года у ответчиков имеется перед ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 79821 руб. 31 коп.

На основании ст.ст. 67, 153, 155, 158 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 года по 01.07.2019 года за содержание жилого помещения в размере 16748 руб. 84 коп. в равных долях по 8374 руб. 42 коп. с каждого. Так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2014 года по 01.07.2019 года в сумме 63072 руб. 47 коп.

Определением суда от 05.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4. 

Представитель ОАО «ГУК Железнодорожного района» - конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступившем заявлении представитель истца, исковые требования уточнил и с учетом исковой давности, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.01.2017 года по 01.07.2019 года за содержание жилого помещения в размере 10274 руб. 36 коп. в равных долях с каждого. Так же просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 года по 01.07.2019 года в сумме 43374 руб. 17 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями были согласны частично, пояснили, что действительно из-за некоторых финансовых проблем они не могли в установленный срок вносить плату за жилое помещение. Просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. В связи с тем, что они все являются членами одной семьи, просили взыскать задолженность в солидарном порядке.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 А,А. в поступивших в канцелярию суда заявлениях, так же просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ОАО «ГУК Железнодорожного района» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> период с 01.07.2009 года (01.07.2009 года заключен Договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №) по 01.07.2019, с 01.07.2019 года указанный жилой дом перешел в управление другой управляющей компании.

Установлено, что ответчики с 05.08.2014 года являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Вместе с ними собственниками являются несовершеннолетние дети ***.

Согласно справке учета ОРУГ ответчики в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.

Лицевой счет на квартиру № был открыт на всех собственников жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

Собственник в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество предусмотрена также договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией ОАО «ГУК Железнодорожного района».В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: 

<

адрес>, за спорный период, предоставленной по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск», а также выпиской о задолженности лицевого счета №. Оплата производилась нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий договора № 103 от 01.07.2009 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ОАО «ГУК Железнодорожного района» собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации (п. 3.4. Договора).

ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности только 29 января 2020 года (заявление о вынесении судебного приказа (отменен по заявлению должников), то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по платежам до 29.01.2017 года, так как платеж за декабрь 2016 года должен был быть произведен до 25.01.2017 года, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ГУК Железнодорожного района» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 31.12.2016 года у суда не имеется.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 01.07.2019 года. Согласно Выписке о задолженности лицевого счета ОАО «ГУК Железнодорожного района» № за указанный период по лицевому счету, открытому на имя ответчиков, имеется задолженность в размере 53312 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ОАО «ГУК Железнодорожного района» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 01.07.2019 года в размере 53312 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» отказать.

Взыскать с ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1799 руб. 36 коп. в долевом порядке с каждого по 449 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.