ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 22 мая 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

потерпевшего Ш.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 03 

<

....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года около 20 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно со своим сыном Ш.Е.А. находились на кухне в ... в ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 совместно с Ш.Е.А. вышли с кухни дома во двор указанного дома, где ссора продолжилась, и где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему сыну Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2019 года около 20 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь совместно с Ш.Е.А. во дворе ... в ..., по мотиву личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений Ш.Е.А., нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область верхней губы, отчего Ш.Е.А. испытал физическую боль, упал на землю, ударившись своим левым плечом о металлическую шпалу, являющуюся ограждением грядки, рядом с которой они находились, что также причинило ему физическую боль. Непосредственно сразу после этого ФИО1 взял в руки стоящую у стены дома лопату и, используя ее в качестве оружия, для нанесения ударов Ш.Е.А., держа лопату руками за черенок, нанес лежащему на земле Ш.Е.А., не менее пяти ударов ее полотном по рукам Ш.Е.А., которыми тот пытался защититься, чем доставил ему физическую боль, при этом два из нанесенных ударов полотном лопаты пришлись по лицу Ш.Е.А. Непосредственно сразу после этого ФИО1 взял лопату руками за полотно и нанес Ш.Е.А. не менее пяти ударов ее черенком по рукам, которыми последний пытался защититься, при этом один из нанесенных ФИО1 ударов пришелся по первому пальцу правой кисти Ш.Е.А. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.Е.А. следующие телесные повреждения: ушибленные раны (4) лица, левого плеча, ссадины тыла левой кисти, оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, причинили вред здоровью средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшим Ш.Е.А. по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкции ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 4300 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящиеся к категории средней тяжести, которое было направлено против здоровья человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по прежнему месту работы - положительно. 

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 чч.1 и 5 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ..., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А., за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 4300 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин

1версия для печати