№2-63/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при секретаре Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Саратовской области, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 142016 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2418 руб. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником квартиры №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 17.04.2020 между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома №

<

адрес>. 28.05.2020 между заказчиком Фондом капитального ремонта, подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», обществом с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» был составлен и подписан акт о передаче строительной площадки в многоквартирном доме №№. Согласно исковому заявлению 29.06.2020 в результате выпадения дождевых осадков произошло залитие квартиры истца в связи с недобросовестным проведением обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» капитального ремонта крыши дома. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, в деле отсутствуют доказательства вины в причинении ущерба со стороны Фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 92-93). 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖКРФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда. 

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямуниципального образования предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимуниципального образования исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 №800-П, на 2020 год запланирован капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

17.04.2020 между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши дома №

<

адрес> (т.1 л.д. 142-166).

Согласно п. 2.1 договора о выполнении работ подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №

<

адрес> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязуется принять результат работ.

Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 №171-Пр «О создании регионального оператора» как специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», целью создания которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Способ формирования взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома – счет регионального оператора.

28.05.2020 между заказчиком, подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», обществом с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» был составлен и подписан акт о передаче строительной площадки в многоквартирном доме. 

29.06.2020 в результате выпадения дождевых осадков произошло залитие указанной квартиры, о чем 29.06.2020 комиссией, организованной обществом с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», составлен акт осмотра жилого помещения (т. 1 л.д. 212).

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Согласно проведенному исследованию №№ от 24.07.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 73922 руб. (т. 1 л.д.100-141).

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 216-217). 

Определением суда от 08.02.2021 на основании ходатайства представителя ответчика в связи с проведением досудебного исследования и первоначальной судебной экспертизы в одном экспертном учреждении – в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», по делу назначена повторная судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 81, 85-86).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 01.03.2021 №№ причиной залива 

<

адрес> является поступление влаги с крыши дома во время ремонта рулонной кровли, что непосредственно связано с нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. На момент ремонта кровли подрядной организацией ООО «Альтаир» произошло выпадение атмосферных осадков. К работам по замене рулонного покрытия подрядная организация приступила без обеспечения на месте производства работ всех необходимых строительных материалов и заготовок на случай выпадения атмосферных осадков. Вероятнее всего работы производились без предварительного планирования графика работ с учетом прогноза погоды. Размер причиненного ущерба составил 142016,16 руб. (т. 2 л.д. 92-126).

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомуниципального образования ложного экспертного заключения. Выводы повторной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что размер ущерба определен с учетом работ по восстановлению ламинированного покрытия.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел в результате выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли. Таким образом, с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, на счете которого осуществляется формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, ответственность за причиненный истцу вред при выполнении подрядчиком работ по капительному ремонту несет Фонд капитального ремонта. 

С учетом установленного размера причиненного вреда с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 142016 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворены судом в размере 100%.

Согласно договору №07/20-62 от 23.07.2020, кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.07.2020 истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб. (т. 1 л.д. 34-37). 

Стоимость экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика составила 28 000 руб. (т. 2 л.д. 128).

Таким образом, с Фонда капитального ремонта в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб., в пользу истца ФИО1 – расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб.

Поскольку исследование общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 14.01.2021 не принято судом в качестве доказательства по делу, расходы на его проведение не подлежат возмещению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2020 ФИО1 была произведена оплата ФИО3 в размере 20000руб. за представление интересов по спору о возмещении ущерба после залива квартиры (т. 1 л.д. 80-81).

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как указанный размер оплаты помощи представителя является разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 142016 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28800руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 апреля 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева