№ 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артёменко ФИО5 на постановление начальника отделения ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

Артёменко ФИО5, 

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО4 совершил нарушение в 

<

адрес>, управлял автомобилем от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подана жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе Артёменко указывает, что согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается постановление 18№. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ с постановлением 18№ ФИО4 не был ознакомлен. В адрес Артёменко не было направлено почтой вышеуказанное постановление. 

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства, указанные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав ФИО4, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением ст.ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО4 в 

<

адрес>, управлял автомобилем от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора Артёменко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО4 в 

<

адрес>, управлял автомобилем от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ учитывались те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, что и при вынесении постановления в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и не отменено постановление ИДПС о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Артёменко ФИО5 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: И.С. Кизима