Дело 1-15/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 22 февраля 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретарей судебного заседания Головиной Я.Н., Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С., Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО17,

защитника-адвоката Коршунова С.П. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО17, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО17 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея лицензии на приобретение, хранение взрывчатых веществ, ФИО17, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего использования в случае необходимости по своему усмотрению, незаконно в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, осознавая противоправность своих действий, в период с 06.12.2014 года до 23.03.2017 года незаконно, умышленно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> картонной коробке на полке в кладовке квартиры пять банок с порохом: бездымный нитроцеллюлозный порох в двух жестяных банках с текстами «...СОКОЛ» с массами пороха 156,5 г. и 265,4 г., в одной жестяной банке с текстом «... БАРС» с массой пороха 393,9 г., дымный порох в двух жестяных банках с текстами «...ПОРОХ дымный» с массами пороха 359,0 г. и 335,2г. до изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения неотложного обыска по уголовному делу №, до 23.03.2017 года в период с 19 часов 17 минут до 20 часов 46 минут.

Согласно заключению эксперта № 856 от 06.04.2017г., изъятый в квартире у ФИО17 бездымный нитроцеллюлозный порох в двух жестяных банках с текстами «...СОКОЛ» с массами пороха 156,5 г. и 265,4 г., в одной жестяной банке с текстом «... БАРС» с массой пороха 393,9 г., дымный порох в двух жестяных банках с текстами «...ПОРОХ дымный» с массами пороха 359,0 г. и 335,2г. являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ признал полностью, суду показал, что в начале 2000 годов он являлся охотником, получил разрешение на приобретение охотничьего оружия. Когда приобрел оружие, приобретал также патроны, порох и оборудование для снаряжения патронов. Оборудование, с патронами и порохом хранил в специальной пластиковой коробке с крышкой, которая была подписана. На коробке была этикетка, на которой была сделана надпись от руки: «Патроны». Коробка была серого цвета, приобретена в магазине «Икея», находилась в 

<

адрес>, на съемной квартире по адресу 

<

адрес>. В октябре 2009 года его задержали, затем он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения они с ФИО1 стали проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен порох. Он признаёт вину в том, что незаконно хранил порох, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 23.03.2017г. он проводил обыск по месту жительства ФИО17 по адресу 

<

адрес> в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед началом проведения обыска участвующим были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы, она пояснила, что таких предметов нет. В ходе обыска в кладовке сотрудник полиции ФИО5 обнаружил в коробках металлические банки с порохом, а также принадлежности для снаряжения патронов. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. ФИО1 пояснила, что данные вещи принадлежат её сожителю ФИО17. По результатам обыска был составлен протокол, в котором все расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 147-148) следует, что 23.03.2017г. он участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО17 по адресу 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых, с участием ФИО1, сотрудников полиции ФИО2, ФИО4. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, она пояснила, что таких предметов нет. В ходе обыска в кладовке на верхней полке стеллажа на левой стене среди различного имущества стояла картонная коробка, которую он достал, она была не запечатана. В присутствии понятых и сотрудников полиции он открыл коробку, в ней были обнаружены банки с порохом, патроны, гильзы. ФИО1 пояснила, что содержимое коробки принадлежит её сожителю ФИО17. Содержимое коробки было изъято, коробка оставлена в квартире. 18.07.2017г. в указанной квартире проводился второй обыск, в котором он также принимал участие. В ходе обыска он показал кладовку, место на стеллаже, где стояла картонная коробка, в которой был обнаружен порох и патроны в ходе обыска 23.03.2017г., протокол обыска оформлял ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 оглашённые показания подтвердил полностью, пояснил, что прошло много времени, поэтому он плохо помнит события. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.48-49) следует, что 23.03.2017г. он участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых, с участием ФИО1, сотрудников полиции. ФИО1 до начала обыска пояснила, что запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов в доме нет. В ходе обыска в кладовке, на верхней полке стеллажа на левой стене была найдена картонная коробка, в которой были обнаружены банки с порохом, ФИО1 пояснила, что содержимое коробки принадлежит её сожителю ФИО17. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.50-51) следует, что 23.03.2017г. в ходе обыска по месту жительства ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. в присутствии понятых в кладовке была найдена картонная коробка, в которой были обнаружены банки с порохом. Изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными записками. Лица, участвующие при обыске, расписались в протоколе. ФИО1 пояснила что порох, патроны и оборудование для снаряжения патронов принадлежат сожителю ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.44, т.2 л.д. 165-166) следует, что 23.03.2017г. вечером она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>. Находящаяся в квартире ФИО1 сказала, что по данному адресу проживает с сожителем ФИО17, а также пояснила, что ничего запрещённого в доме нет. В ходе обыска были обнаружены в кладовке в бумажной коробке пять железных банок с сыпучим веществом серого цвета, патроны, гильзы, оборудование для снаряжения патронов, ножи, бинокль, камера. Коробка была не запечатана. ФИО1 говорила, что все найденное принадлежит её гражданскому мужу, который является охотником. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнила, что картонная коробка, в которой были банки с порохом, стояла на полке среди других вещей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что со ФИО17 знаком давно. Ему известно, что у ФИО17 было ружье марки «ИЖ-27», он видел его у ФИО17 в квартире по 

<

адрес>. Патроны для данного ружья снаряжаются дробью, пулей, порох для снаряжения патронов является неотъемлемой частью. Он видел у Шверова снаряженные патроны, которые имели неровно запечатанные края. Со слов ФИО17 ему известно, что патроны он снаряжал сам. По внешнему виду патронов может сказать, что те использовались несколько раз. Патроны ФИО17 хранил в сумке-патронташе.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 21.06.2017г., оглашённых государственным обвинителем в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65, т.2 л.д.155-156) следует, что в 2009 году он познакомился со ФИО17, они неоднократно охотились вместе. В период с 2014г. по 2015г. у ФИО17 он видел ружье «ИЖ-27». Кроме указанного ружья у ФИО17 всегда был с собой патронташ. Патроны у ФИО17 были как самозарядные так и купленные, ФИО17 говорил, что патроны заряжал сам. После освобождения из мест лишения свободы ФИО17 проживал в квартире по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО10 от 14.09.2017г., оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 67-68,149-150) следует, что после смерти мамы в 2013году квартира по адресу: 

<

адрес> перешла в её собственность. В квартире на тот момент уже проживали квартиранты ФИО1 и ФИО17. В декабре 2016г. она продала им указанную квартиру. Своих вещей в квартире они не оставляли. ФИО11 охотником не являлся, патронов, пороха у него не было. Коробок в кладовке не оставалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что его отец ФИО11 проживал по адресу: 

<

адрес> до 21.07.2012г. После смерти отца он сдал квартиру ФИО17. Перед тем как сдать квартиру, он вывез из квартиры всё имущество. В кладовке находились пустые стеклянные банки, которые они забрали. Никаких коробок в кладовке не оставалось. Примерно через неделю в квартиру вселился ФИО17 с сожительницей. Летом 2013г. от ФИО10 он узнал, что квартира по наследству перешла ей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что проживает со ФИО17, у них имеется совместный малолетний ребенок. Квартиру на 

<

адрес> она приобретала на личные деньги в 2016г., до этого данную квартиру они снимали со ФИО17 около 2 лет. 23.03.2017г. вечером она находилась дома, пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление о производстве обыска, которое прочитала. Ей предложено было выдать вещи указанные в постановлении, а также вещи и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, она пояснила, что ничего нет. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в доме различные вещи и предметы, которые были внесены в протокол, в том числе и банки с порохом. Она пояснила, что вещи принадлежат ФИО17 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что 23.11.2009г. она учавствовала в ходе обыска в квартире ФИО1 на 

<

адрес>. Перед проведением обыска были разъяснены права. Обыск проводился в присутствии ФИО1, ФИО17 дома не было. Во время обыска осматривались вещи, коробки, шкафы, ящики, то есть производился полный осмотр квартиры. Не осмотренных вещей в квартире не осталось. Осматривались все помещения небольшой квартиры. Оружия, пороха и патронов в квартире обнаружено не было. Так же в ходе обыска вскрывался металлический сейф, оружия, патронов, пороха не было. После проведения обыска она прочитала протокол, подписала его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показал, что в 2009 году он учавствовал в качестве понятого при обыске у ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился сотрудниками милиции из 

<

адрес>. Вторым понятым была девушка. Обыск проводился в присутствии ФИО1, ФИО17 при обыске не было. Во время обыска осматривались вещи, коробки, шкафы, ящики, то есть производился полный осмотр квартиры. Никакого оружия, пороха и патронов в квартире обнаружено не было. Так же в ходе обыска вскрывался металлический сейф, в нем также не было обнаружено не оружия не патронов, не пороха. 

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-92), с согласия сторон, следует, что 06.04.17г. выполнено заключение эксперта № 856, по результатам которой представленные на экспертизу вещества массами 156,5 г. и 265,4 г. в двух жестяных банках с текстами «..СОКОЛ», а также вещество массой 393,9 г. в жестяной банке с текстом «…БАРС» - бездымными нитроцеллюлозными порохами; вещества массами 359,0 г. и 335,2 г. в двух жестяных банках с текстами «…ПОРОХ дымный»- дымными порохами, являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия. В четвертой части заключения – синтезирующая часть, указано, что данные пороха могут применяться для снаряжения патронов к охотничьим ружьям. В самодельных взрывных устройствах пороха могут использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества. Определить конкретную марку порохов, завод изготовитель, область применения - для снаряжения боеприпасов гражданских гладкоствольных ружей либо боеприпасов для нарезного оружия, не представляется возможным ввиду большого количества ассортиментов выпускаемых промышленностью порохов, как дымных, так и бездымных, а также схожестью их внешнего вида, размерных характеристик и их свойств.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 102-103), с согласия сторон, следует, что в период с 2010 года по 2016 год квартиру по адресу: 

<

адрес> она сдавала, сейфа в квартире не видела. 

Из сообщения о преступлении от 23.03.2017г., следует, что в дежурную часть поступило сообщение от зам.нач. УР МО МВД России «Советский» ФИО3 об обнаружении 23.03.17г. в ходе обыска у ФИО17 по адресу: 

<

адрес> пороха, патронов к охотничьему ружью 12 калибра и машинки для закручивания патронов ( т. 1 л.д. 18); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2017г., осмотрены пять металлических банок с порохом: две банки с надписью «порохом охотничий «сокол», две банки с надписью «Порох дымный - охотничий ГОСТ -1028-79, банка с надписью порох охотничий «Барс», изъятые 23.03.17 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 105-106);

Согласно справки о владении оружия от 18.04.2017 года и учетным данным ФИО17 владельцем гражданского оружия, в том числе с нарезные стволом, не является, на учете не состоит, оружия за ним не зарегистрировано, (т. 1 л.д. 18);

Согласно протоколу обыска от 23.03.2017г. по адресу: 

<

адрес>, в кладовке справа от входа в дом в коробках обнаружены: две металлические банки «Порох охотничий бездымный «Сокол» крышки закупорены, банки металлические с надписью «Порох дымный охотничий ГОСТ-1028-79 сорт первый», банка запечатана, банка металлическая с надписью «порох охотничий бездымный» барс» банка запечатана, порох изъят (т. 1 л.д. 29-31);

Согласно постановлению Советского районного суда Кировской области о проверке законности производства обыска в жилище от 24.03.2017г., проведение обыска в жилище и надворных постройках ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, признаны законными ( т. 1 л.д. 35-36);

Согласно протоколу обыска от 18.07.2017г., произведён обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО5 указал полку в кладовке квартиры, на которой 23.03.2017г. он также в ходе обыска обнаружил коробку с банками пороха ( т. 1 л.д. 126-134);

Согласно справки ОЛРР г.Котельнич от 23.03.2017г., ФИО17 владельцем гражданского оружия, в том, числе с нарезным стволом не является, на учёте не состоит, оружия за ним не зарегистрировано (т. 1 л.д. 43);

Согласно заключению эксперта № 856 от 06.04.2017г., представленные на исследование вещества являются: вещества массами 156,5 г. и 265,4 г. в двух жестяных банках с текстами «..СОКОЛ», а также вещество массой 393,9 г. в жестяной банке с текстом «…БАРС» - бездымными нитроцеллюлозными порохами; -вещества массами 359,0 г. и 335,2 г. в двух жестяных банках с текстами «…ПОРОХ дымный» дымными порохами. Дымные пороха и бездымные нитроцеллюлозные пороха являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия (т. 1 л.д. 99-102);

Оценивая заключение эксперта № 856 от 06.04.2017г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании государственный обвинитель Литвинов А.Н., в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из обвинения указания о совершении ФИО17 незаконного приобретения взрывчатых веществ, мотивируя решение тем, что точная дата приобретения ФИО17 указанных взрывчатых веществ (пяти банок с порохом) в ходе следствия не установлена, уголовная ответственность по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ, установлена Федеральным законом от 24.11.2014г. № 370-ФЗ и введена в действие с 06.12.2014 г. Объективных данных, свидетельствующих о приобретении ФИО17 взрывчатых веществ до вступления в силу указанного Федерального закона не имеется.

Стороны против изменения не возражают.

Проанализировав изложенное, с учётом ст.14, ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинения в части изменения объёма обвинения ФИО17, положение подсудимого при этом не ухудшается, право на защиту подсудимого не нарушается. 

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимого ФИО17, данные в ходе судебного заседания относительно обстоятельств совершения им преступления, показания свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО14, данных в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд оценивает как достоверные и кладёт их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, согласуются между собой.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого и свидетелей о фактических обстоятельствах дела. 

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого ФИО17 свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

С учётом изложенного, суд действия ФИО17 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО17, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО17 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО17 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, по данному уголовному делу, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО17 по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО17 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. 

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО17 положений ст.ст. 76.2, 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО17 преступления, считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО17 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО17 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две жестяные банки с тексами «...СОКОЛ» с веществами массами 156,4 г. и 265,3 г., одну жестяная банка с текстом «… БАРС» с веществом массой 393,8 г., две жестяные банки с текстами «…ПОРОХ дымный» с веществами массами 358,9 г. и 335,1 г., первоначальную упаковку с пояснительной запиской, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Советский» передать в МО МВД России «Советский» для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Л.Протасова