Судья Еременко С.Н. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда от 29 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил изменить вышеуказанное постановление в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда в части является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> на 

<

Адрес...> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№...>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№...> под управлением водителя 

<

ФИО>1, допустил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>, потерпевшей 

<

ФИО>1 был причинен вред здоровью легкой тяжести, так как вызвал кратковременно его расстройство. 

Согласно заключению эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...> потерпевшей 

<

ФИО>. был причинен вред здоровью легкой тяжести, так как вызвал кратковременно его расстройство. 

В соответствии с выводами эксперта телесные повреждения 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО> находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевших в результате причиненного им вреда здоровью. Мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда лицом, привлеченным к ответственности, не принято и суду таковых не представлено.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением ФИО1 ПДД РФ потерпевшим был причинен вред здоровью, в связи с чем судьей городского суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суду необходимо учесть такие обстоятельства как признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не могут служить основанием для изменения постановления судьи городского суда. 

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата ...> 

<

№...> потерпевшей 

<

ФИО> были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раннего восстановительного периода, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата ...> 

<

№...> потерпевшей 

<

ФИО>1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с грубейшим нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не был возмещен им причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, не произведена оплата лечения. 

Таким образом, назначенное судьей городского ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья