Дело №2а-982/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ярославской области, призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского, председателю призывной комиссии ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ярославской области, призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского от 26 апреля 2017 года, оформленное протоколом №3, о зачислении в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», а так же обязать ответчика в установленный законом срок выдать ФИО1 документ персонального воинского учета – военный билет, как лицу не прошедшему военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. «б» ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований административный истец ссылается на нормы указанного Федерального закона №53-ФЗ, а так же мотивирует их тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением закона, поскольку до 2015 года ФИО1 проходил обучение в аспирантуре ФГБОУ ВПО «Национально-исследовательский университет МЭИ» по программе послевузовского образования. Мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу в 2015 году Военным комиссариатом Ярославской области не осуществлялись, административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, места жительства и постоянной работы не менял. 05 апреля 2016 года ФИО1 по повестке явился в Военный комиссариат, где прошел медицинскую комиссию. Кроме этого, ФИО1 явился по вызову в военный комиссариат 05 октября 2016 года для прохождения призывной комиссии. ФИО1 просил выдать ему военный билет. Заседание призывной комиссии состоялось 26 апреля 2017 года. В указанную дату принято оспариваемое решение. 

Судом в качестве административного соответчика привлечен председатель призывной комиссии по городскому округу г. Переславля-Залесского ФИО2, который ор дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном виде сообщил о том, что 26 апреля 2017 года участия в работе призывной комиссии не принимал. 

Представители административных ответчиков – Военного комиссариата Ярославской области, призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 указанные требования поддержали, пояснили, что 28 декабря 2015 года ФИО1 исполнилось 

<

данные изъяты>. В период с 2006 года по 2011 года ФИО1 обучался в ВУЗе г. Переславля-Залесского по очной форме обучения. В 2012 году поступил на 1 курс ФГБОУ ВПО «Национально-исследовательский университет МЭИ» по очной форме обучения, откуда был отчислен в мае 2015 года за истечением срока подготовки. С заявлениями о выдаче военного билета ФИО1 обращался дважды: 30 июня 2016 года и 16 сентября 2016 года. Ответы на свои заявления ФИО1 не получал. В указанные даты знакомился со своим личным делом. При ознакомлении с личным делом 16 сентября 2016 года, обнаружил в нем выписку из протокола заседания призывной комиссии от 29 июня 2016 года, согласно которой он был зачислен в запас, как лицо не прошедшее военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. «б» ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ. Выписка была заверена руководителем и печатью военного комиссариата Ярославской области. ФИО1 сфотографировал документ, поскольку выдать его отказались. При ознакомлении с материалами личного дела 30 июня 2016 года этой выписки не было, равно как и решения о зачислении ФИО1 в запас по иному основанию. 19 апреля 2017 года ФИО1 вызвали на заседание призывной комиссии, где он предъявил членам комиссии фотокопию указанной выписки. Было решено перенести заседание на 26 апреля 2017 года. На заседании комиссии 26 апреля 2017 года было 6 человек, указанного в выписке председателя 

<

Ф.М.В.>. не было. Голосование происходило в присутствии ФИО1 Мнение отсутствующего 

<

С.В.А.> было зачтено как «воздержался», со слов 

<

А.А.В.>. Сам он, а так же 

<

С.А.Г.>., 

<

С.В.А.>. голосовали за решение о зачислении ФИО1 в запас, как лица не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Против такого решения голосовала секретарь призывной комиссии 

<

З.А.Д.>., остальные – воздержались. Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает так же на то, что состав комиссии был нелегитимным, большинства голосов при принятии решения не было. Не полагает себя лицом, уклонившимся от военной службы по призыву, поскольку по всем повесткам, направленным из военного комиссариата, являлся, требуемые документы предоставлял, комиссию проходил. 

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 2006 года по июнь 2011 года обучался в НОУ ВПО №УГП имени А.К. Айламазяна», получил диплом о высшем образовании с присуждением квалификации «Информатик-экономист». В 2012 году поступил в аспирантуру ФГБОУ ВПО «Национально-исследовательский университет МЭИ», по очной форме обучения. Отчислен из очной аспирантуры за истечением срока подготовки в соответствии с приказом от 29 мая 2015 года. 

Сведений о призыве в 2015 году ФИО1 для прохождения военной службы в материалах дела не имеется, административный истец получения повесток в указанное время отрицает. 

Согласно повестке ФИО1 предложено явиться для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат 05 октября 2016 года (л.д. 15). Из записей в карте медицинского освидетельствования видно, что ФИО1 в указанную дату прошел врачебную комиссию, по результатам которой признан годным к военной службе (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что административный истец дважды обращался в военный комиссариат с заявлениями о зачислении его в запас и о выдаче военного билета – 30 июня 2016 года и 16 сентября 2016 года (л.д. 13, 14).

На 19 апреля 2017 года ФИО1 вновь вызван в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Административный истец поясняет, что в указанную дату комиссия обсуждала его зачисление в запас, однако, никакого решения принято не было, по инициативе военного комиссара 

<

С.В.А.> заседание комиссии было перенесено на 

<

дата скрыта>. В указанную дату заседание призывной комиссии состоялось. Согласно выписке из протокола №3 ФИО1 зачислен в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ и ст. 34 Постановления правительства РФ от 20 мая 2014 года №465 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 40). С таким решением не согласен административный истец. 

Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663. Согласно п. 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Состав призывной комиссии городского округа города Переславля-Залесского по состоянию на 26 апреля 2017 года утвержден Указом губернатора Ярославской области №60 от 09 марта 2017 года. В перечне основного и резервного состава отсутствуют 

<

С.В.А.>, 

<

С.В.А.> и 

<

С.В.А.>, указанные в качестве членов призывной комиссии при принятии оспариваемого решения. 

Таким образом, решение принято лицами, не уполномоченными на это. 

Более того, нельзя сказать, что оспариваемое решение принято большинством голосов присутствующих, поскольку за принятие решения проголосовало трое из семи заявленных в качестве членов призывной комиссии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского от 26 апреля 2017 года о зачислении ФИО1 в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» является незаконным. В данной части требование административного истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, у суда в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче истцу документа персонального воинского учета – военного билета, как лицу, не прошедшему военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, поскольку до настоящего времени решение о зачислении ФИО1 в запас в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами не принималось. Призывной комиссии городского округа 

<

адрес скрыт> необходимо совершить действия в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами, по рассмотрению заявления ФИО1 о зачислении в запас в связи с достижением 27-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского от 26 апреля 2017 года о зачислении ФИО1 в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований».

Призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского совершить действия в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами, по рассмотрению заявления ФИО1 о зачислении в запас в связи с достижением 27-летнего возраста.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.