№ 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «22» июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 915 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования прореченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор (л.д.54). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 894 775,83 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 79 110,07 руб.;

- просроченный основной долг – 805 312,79руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 895,55руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 457,42руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 147,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно - Сибирское отделение не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела.

Изучив материалы дела и доказательства предоставленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный по договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 915 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 14,9% годовых. Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора, а именно погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За неисполнение заемщиком обязательств, стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан кредитором и заемщиком ФИО2(24-29). 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 894 775,83 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 79 110,07 руб.;

- просроченный основной долг – 805 312,79руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 895,55руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 457,42руб. (л.д.13).

Требование претензионного характера направлялось заемщику, однако оно не исполнено и денежные средства банку не возвращены (л.д.54).

Таким образом, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Россию» в лице Западно-Сибирского банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Убытки ПАО «Сбербанк России» составляют 894 775(восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взыскание в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 18 147 рублей 76 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 894 775 (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 79 110 (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 07 копеек;

- просроченный основной долг – 805 312 (восемьсот пять тысяч триста двенадцать) рублей 79 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 55 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Председательствующий; судья: Н.И. Корлюк