Дело № 12-71/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000976-76)

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

18 июля 2019 года с. Николо-Березовка РБ 

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ *** Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, поскольку в соответствии с п.5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела;сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.В постановлении *** от ДД.ММ.ГГГГ указана статья 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, но не указано по какой части вышеуказанной статьи он привлечен к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, при проведении проверочных мероприятий был установлен факт складирования отходов производства на почве по адресу: 

<

адрес> В.В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.ДД.ММ.ГГГГ им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Уведомление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им было предъявлено должностному лицу выносившему постановление, но оно им было проигнорировано.В результате рассмотрения административного дела должностным лицом была применена санкция предусмотренная для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, хотя на момент вынесения постановления он являлся физическим лицом.На основании изложенного, просит постановление, вынесенное государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3 поддержал жалобу, дал суду пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, председатель комитета направил ходатайство о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем,что ФИО4 находится в отпуске. Суд считает возможным в соответствии с п.4 ч.2 с. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица, поскольку его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы. Нахождение должностного лица в ежегодном отпуске к уважительным причинам не относится.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1-ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных суду материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, с участием Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, проведена проверка на пилораме ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований п.1 ст. 11, ст.15, ч.1 ст.19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п.п.1,2 ст. 39, п.п.,2 ст. 51 Федерального закона «Об охран окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурором 

<

адрес> РБ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалист-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ***, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства, а именно по размещению отходов на почве, на площади 26 кв. м.; по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствие профессиональной подготовки лица допущенного к обращению с отходами I-IV класса опасности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 12 частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнениями части статьи.

Таким образом, данные юридически значимые обстоятельства свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 пункта 4статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, в связи с чем постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо всестороннее, полно, объективно выяснить все обстоятельства по делу, учесть доводы жалобы привлекаемого лица, разрешить его в соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО4 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Р.Р. Зиязтинов