Дело №2а-581/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000046-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 14.06.2023 предъявлялся исполнительный документ ... выданный *** Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Краснофлотского района г.Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО1, *** г.р., адрес регистрации: **** в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

*** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании изложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 выразившиеся: 1) В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; 2) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; 3) В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***; 4) При наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с *** по ***; 5) В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО1, врио начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу административного спора не представили. 

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали. 

В адрес суда поступил письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по существу административного спора, который сводится к тому, что в Отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ ... от ***, выданный органом: Судебный участок ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 76 846,70 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». *** судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО1 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. *** с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с ответами от *** из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю, Росреестра за должником авто(мото)транспортное средство, недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты>». В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» *** вынесено постановление об обращении обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, а именно удержания производить ежемесячно 50% доходов должника. 

*** Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... ***, которое направлено в личный кабинет ЕПГУ, получено должником ***. *** на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4 511,88 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. *** выходом по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ****, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в почтовый ящик. В обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. *** выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в почтовый ящик. 

*** согласно полученному ответу ПФР установлено, что должник ФИО1 трудоустроена в 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на удержание заработной платы должника в размере 50% от дохода должника. Уведомление о получении постановления от работодателя в адрес отделения не поступал. Все действия судебным приставом-исполнителем производились в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку для прекращения исполнительного производства до момента фактического исполнения исполнительного документа не имелось. Также судебным приставом-исполнителем самостоятельно определен круг принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень учреждений, организаций, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с период с *** по ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на *** исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 не окончено, дальнейшие исполнительные действия производятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, принимаются меры принудительного характера. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просит отказать. 

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. Так, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что *** мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 76 846,70 руб. 

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наличие зарегистрированного за ответчиком недвижимого имущества, авто-мото-транспортных средств поступившими ответами на запросы, не установлено. В качестве безработной должник в Центре занятости населения не состоит. 

В обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>% доходов должника. 

*** на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4 511,88 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 

*** Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора .... 

Согласно актам о совершении исполнительский действий от ***, *** выходом по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ****, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в почтовом ящике.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Также судом представленными материалами исполнительного производства установлено, что на момент разрешения административного спора исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. 

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административное исковое заявление административным истцом подано в суд *** в электронном виде, при этом оспаривается бездействие административного ответчика в период с *** по ***, которое является длящимся. Таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. 

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения, включая указанные в административном иске исполнительные действия в отношении должника ФИО1

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления места нахождения и имущества должника, при поступлении информации о трудоустройстве, обращено взыскание на заработную плату, при установлении наличия счетов в банковских учреждениях обращено взыскание на денежные средства, размещенные на данных счетах, в обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, повторно направлены соответствующие запросы в компетентные органы и организации. 

Коме того, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, временно ограничен выезд должника за пределы РФ, устанавливалось имущественное положение по месту жительства должника, а также направлялись запросы в органы УФМС, ЗАГС в отношении должника. 

Также, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной в суд не представлены. 

Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», направление запросов в конкретные учреждения, не является безусловной обязанностью должного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание объем произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствие факта уклонения от вынесения постановлений, осуществления исполнительных действий, с учетом положений статей 65, 67 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий по установлению наличия имущества должника, его доходов, места работы и т.д., объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав АО «ОТП Банк» и бездействия со стороны административных ответчиков, включая должностное лицо ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровск ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 выразившиеся: 1) В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; 2) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; 3) В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***; 4) При наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с *** по ***; 5) В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***; и, как следствие о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя АО «ОТП Банк», должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных должностных полномочий. 

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» бездействием административных ответчиков, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» по административному иску к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова

подлинник решения 

находится в деле № 2а-581/2024