Дело № 2-2838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. на 

<

адрес> г. Уфы РБ было совершено ДТП с участием автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО5, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». У истца страховой полис отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 произвел независимую оценочную. Согласно экспертному заключению №В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 43 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения составила 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвело. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 21 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 700 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2 500 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 4 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 620 руб., расходы на копирование документов в размере 400 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указав на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно указала, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу положений ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. на 

<

адрес>, г. Уфы РБ было совершено ДТП с участием автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № принадлежащего���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�??????????

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Спектр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 200 руб. Расходы по составлению независимой экспертизы составили 19 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 34 550 руб. (21 700 –стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. – расходы на экспертизу, 350 руб. – почтовые расходы, 2 500 руб. - услуги автосервиса), что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертной оценки составила 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертного заключения № серии 02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая компания в досудебном порядке произвела выплату расходов на проведение экспертизы в размере10 000 руб., суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей являются завышенными, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 700 руб., из расчета: 28 700 руб. *1 % *100 дней. 

Суд с указанным расчетом согласиться не может. 

Как следует из материалов дела, страховая компания произвела выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, неустойку необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

Расчет неустойки: 21 700 руб. (страховое возмещение) *1% * 30 дней = 6 510 руб.

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки по указанным ответчиком основаниям, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить неустойки до 5 000 рублей. 

Учитывая, что страховая компания произвела выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме до обращения истца в суд с иском, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы в размере 1 620 руб., расходы на копирование документов в размере 400 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов за услуги автосервиса в размере 2 500 руб. и расходов на оплату услуг курьера в размере 350 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования удовлетворены страховой компанией в досудебном порядке. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 руб. и на оплату расходов на составление претензии в размере 1 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., нотариальные расходы в размере 1 620 руб., расходы на копирование документов в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Мухина