Дело № 2а-856/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011089-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССР России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязав направить в адрес взыскателя названные документы; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 1707432/24/77056-ИП от 15.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1290/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации официального сайта ФССР, исполнительное производство № 1707432/24/77056-ИП от 15.11.2024 в отношении ФИО2 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи настоящего административного искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что 15.11.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1290/2022, вступившего в законную силу 09.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес, возбуждено исполнительное производство № 1707432/24/77056-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2025 исполнительное производство № 1707432/24/77056-ИП от 15.11.2024 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия названного постановления направлена взыскателю посредствам ЕПГУ и получена им 02.04.2025. 

Кроме того, согласно представленным сведениям, оригинал исполнительного документа: судебный приказ -1290/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 адрес выдан на руки представителю взыскателя фио 07.08.2025, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из текста административного искового заявления, жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не подавалась, в связи с чем данное административное требование рассмотрению не подлежит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025

Судья А.И. Сабирова